Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-360\18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя наименование организации на постановление от дата № 18810177171014196896 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства наименование организации,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от дата № 18810177171014196896 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес собственник транспортного средства наименование организации было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата ... адрес внутреннее кольцо адрес водитель в нарушение требований п. 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ произвел адрес марки марка автомобиля рег. знак Н740НА37 с максимальной разрешенной массой более 12 т в часть города, ограниченную адрес.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель наименование организации обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что указанное транспортное средство по договору аренды транспортного средства без экипажа было передано наименование организации дата

Представитель наименование организации будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. При этом прибор видеофиксации ККДДАС-СТ, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № 0004222, которое действительно до дата. Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности наименование организации в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата N 136, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, оснований сомневаться в правильности и корректности работы комплекса фотовидеофиксации не имеется.

Представленный договор аренды транспортного средства от дата и акт приема-передачи не могут служить достаточным основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности, поскольку указанная в этих документах информация не позволяет сделать однозначный вывод о нахождении во владении и пользовании автомобиля у иного лица на момент совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление от дата № 18810177171014196896 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении собственника транспортного средства наименование организации оставить без изменения, а жалобу представителя наименование организации - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья