Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-40538/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов), Федеральному агентству воздушного транспорта о возложении обязанности по исполнении обязательств по возмещению убытков, отказать,

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам Федеральному агентству воздушного транспорта, наименование организации, которым просила обязать ответчиков исполнить обязательства, предусмотренные проектной документацией, по возмещению убытков в связи с нахождением принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:09:телефон:445, площадью 946 кв.м., разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства» в санитарно-защитной зоне и в связи с предстоящим сносом расположенных в пределах участка объектов недвижимости. В обоснование заявленных требований фио указала, что принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с расположенными в его пределах объектами недвижимости и постройками хозяйственно-бытового назначения находится в пределах санитарно-защитной зоны согласно п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.телефон; жилой дом входит в перечень зданий, подлежащих сносу до начала строительства комплекса взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного адрес, предусмотренного Федеральной целевой программой «Развитие транспортной системы России (2010-2021г.г.), утвержденной Постановлением Правительства РФ от дата №848. Распоряжением Правительства Российской Федерации от дата 1347-р земельные участки общей площадью 53,4965 га, расположенные в адрес были переведены в земли промышленности, энергетики, транспорта, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения для строительства комплекса новой взлетно-посадочной полосы международного адрес. дата Постановлением Правительства РФ внесены изменения в вышеуказанное Постановление. В соответствии со внесенными изменениями в п.121 развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы-3 (ВПП-3) международного адрес (адрес) в описании действий, которые необходимо выполнить для осуществления строительства ВПП-3 указано, что необходимо осуществить мероприятия по расселению жителей, домовладения которых расположены в расчетной санитарно-защитной зоне комплекса новой взлетно-посадочной полосы-3. Федеральным законом № 108-ФЗ от дата «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA дата, Кубка конфедераций FIFA дата и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ч. 5 ст. 13) установлено, что объекты инфраструктуры, а также строения и сооружения временного назначения и (или) вспомогательного использования для подготовки и проведения спортивных соревнований должны соответствовать требованиям FIFA к мероприятиям по подготовке и проведению чемпионата мира по футболу FIFA и Кубка конфедераций FIFA, соглашению о проведении спортивных соревнований, заявочной книге и требованиям, установленным правительством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 ст. 30 названного закона со дня вступления в силу указанного закона на территориях субъектов Российской Федерации, в которых будут проводиться матчи чемпионата мира по футболу FIFA дата и Кубка конфедераций FIFA дата, допускается изъятие земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, иного имущества для размещения объектов инфраструктуры. Во исполнение Указа Президента Российской Федерации № 282 от дата, с учетом правительственных гарантий, данных FIFA в связи с подготовкой и проведением чемпионата мира по футболу дата в Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации № 518 от дата утверждена Программа подготовки к проведению в дата в Российской Федерации чемпионата мира по футболу, пунктом 181 которой предусмотрено строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного адрес. Решением Головинского районного суда адрес от дата Федеральное агентство воздушного транспорта обязано выполнить работы по сносу 260 зданий и сооружений в жилых массивах в объеме, предусмотренном разделом 6 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства «0301-ПОД». Определением Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения. дата постановлением пристава-исполнителя фио по ОИПНХ УФССП России по Москве фио №77039/17/43214 возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу Головинского районного суда адрес от дата об обязании Федерального агентства воздушного транспорта выполнить работы по сносу 260 зданий и сооружений в объеме, предусмотренном разделом 6 Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства «0301-ПОД». Решением Головинского районного суда адрес были защищены интересы государства, но интересы граждан были нарушены. За здания и сооружения, подлежащие сносу, являющиеся частной собственностью и расположенные на земельных участках, являющихся также частной собственностью (при этом право собственности у всех собственников возникло на законных основаниях) до настоящего времени никакой компенсации не выплачено. Осуществляя свои полномочия ответчики в качестве заказчика-застройщика злоупотребляют своими правами. Одновременно в рамках ФЗ-108 от дата «О подготовке и проведении в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA дата, Кубка конфедераций FIFA дата и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчиками были изъяты несколько земельных участков в адрес и Дубровки в связи с необходимостью для строительства, жителей домов на изъятых участках выселили, предоставив денежную компенсацию. Оставшихся жителей, проживающих в домах на земельных участках, входящих в расчетную санитарно-защитную зону до настоящего времени не отселили. В соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ нахождение земельного участка в границах санитарно-защитной зоны влечет ограничение прав землепользования. адрес, являющийся собственностью истца, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, но с включением участка в санитарно-защитную зону, с учетом требований п.5.1 СанПин 2.2.1/2.1.телефон истец не может использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по назначению. Жилой дом, принадлежащий фио, входит в перечень зданий, подлежащих сносу до начала строительства. Ответчиком наименование организации в дата производилась оценка земельного участка и объектов недвижимости, но до настоящего времени ответчиком не произведено возмещение убытков. Истец и его семья фактически проживают на строительной площадке, действиями ответчиков созданы невыносимые условия для проживания, они лишены права на благоприятную среду обитания, на полноценный отдых и сон, уровень шума превышает допустимые нормы, действиями ответчиков нарушена экология. Истцом произведена оценка земельного участка, объектов недвижимости, расположенных на участке, и убытков. В соответствии с отчетом №932 от дата «Об оценке рыночной стоимости», составленного наименование организации, итоговая величина рыночной стоимости убытков составляет сумма и складывается из рыночной стоимости земельного участка, жилого дома, забора, летней кухни, гаража, колодца, септика, замощения, дорожного покрытия, насаждений, убытков в части аренды жилого помещения на период поиска недвижимости.

Представитель истца фио о ордеру и доверенности адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Федерального агентства воздушного транспорта, наименование организации, действующая на основании доверенностей фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В обоснование доводов возражений фио указала, что в рамках прокурорского реагирования Московский межрегиональный транспортный прокурор, действовавший в интересах неопределнного круга лиц, обратился в Головинский районный суд адрес с иском, после уточнения которого просил обязать ФАВТ в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу выполнить работы по сносу 260 зданий и сооружений в жилых массивах в объеме, предусмотренном разделом 6 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства «0301-ПОД», произведя мероприятия, предусмотренные ч.6 ст.52, ч.4 адресст.53 адресса РФ, главой VI.1 Земельного кодекса РФ по изъятию для государственных нужд земельных участков и недвижимых объектов на них. Головинский районный суд адрес решением от дата обязал ФАВТ выполнить работы по сносу 260 зданий и сооружений в жилых массивах в объеме предусмотренном разделом 6 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства «0301-ПОД». По мнению ответчиков, определение размера возмещения за жилой дом и сооружения, принадлежащие на праве собственности истца, должен определяться в рамках исполнительного производства, находящегося в производстве ФССП России по адрес. В соответствии со схемами к разделу ПОД в зоне строительства комплекса ВПП-3 расположено только 80 зданий и строений, находящихся в адрес и адрес, в отношении которых с дата по настоящее время проводятся мероприятия по изъятию земельных участков. В настоящее время на данном этапе реализации Проекта осуществляются мероприятия по изъятию недвижимого имущества, попадающего в зону застройки ВПП-3, границы которой определены Проектом планировки территории, утвержденным приказом Росавиации от дата №854. Спорный земельный участок не входит в зону застройки объекта федерального имущества ВПП-3, его изъятие ППТ не предусмотрено. адрес, принадлежащий истцу, попадает в санитарно-защитную зону строящегося объекта (далее - СЗЗ). Исходя из положений Градостроительного и Земельного кодексов РФ, подготовка проектов планировки территории исключительно для определения границ СЗЗ не осуществляется, изъятие для государственных нужд земельных участков, попадающих в СЗЗ, не предусмотрено. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора, строительство объекта федерального значения ВПП-3 Международного адрес не завершено, объект в эксплуатацию не введен, производственные мощности не запущены и не рассчитаны, негативное воздействие в связи с вводом в эксплуатацию определить не представляется возможным, у оператора аэропорта отсутствует возможность определить границы СЗЗ, а, следовательно, постановление Главного государственного санитарного врача РФ об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса аэропорта не издано. Исходя из положений ст.ст. 49,56, 56.3, 57 ЗК РФ собственнику земельного участка, чьи права были ограничены в связи с установлением СЗЗ, возмещаются убытки за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления СЗЗ. Размер возмещения убытков собственникам земельных участков определяется с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об ограничении прав собственников земельных участков (в данном случае - на день, предшествующий принятию решения об утверждении границ СЗЗ Международного адрес. Кроме того, устанавливая СЗЗ Международного адрес, утверждая ее границы, разрешая вопрос об отселении граждан, необходимо не только согласование органов местного самоуправления, государственных органов исполнительной власти субъекта РФ. Вопросы отселения, предоставление иного жилья находятся в исключительной компетенции органов местного самоуправления. В случае исполнения решения Головинского районного суда адрес - осуществления сноса зданий и сооружений (после установления СЗЗ, установления ее границ) адрес должна быть исключена из Генерального плана с.адрес, должны быть внесены изменения не только в градостроительные документы адрес, схему территориального планирования адрес, должны быть внесены изменения в Устав адрес, издан соответствующий Закон адрес, изданы соответствующие постановления органов местного самоуправления.

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика наименование организациист. ст. 34, 44 Федерального закона наименование организации

фио. согласно выписке из ЕГРН находится жилой дом площадью 313,5 кв.м., кадастровый номер 50:09:телефон:894, надворные постройки, элементы благоустройства. Характеристики строения подтверждены выпиской из ЕГРН, кадастровым паспортом.

В пределах земельного участка помимо жилого дома находятся надворные постройки и элементы благоустройства.

Отчетом №932 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:09:телефон:445, жилого дома, надворных построек, насаждений, убытков, связанных с переездом, выполненным наименование организации, установлена совокупная рыночная стоимость убытков в сумме сумма

Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, по делу по иску Московского межрегионального транспортного прокурора к Федеральному агентству воздушного транспорта об обязании совершения определенных действий, постановлено: Обязать Федеральное агентство воздушного транспорта выполнить работы по сносу 260 зданий и сооружений в жилых массивах в объеме, предусмотренном разделом 6 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» 0301-ПОД».

Суд нашел подлежащими удовлетворению заявленные требования приняв во внимание положения раздела 6 проектной документации Государственного контракта № РТМ-95/09 от дата на объект капитального строительства «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта», который носит название «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» 0301-ПОД», согласно которому проектной документацией предусмотрен перечень из 260 зданий и сооружений подлежащих сносу. Пунктом 10 раздела 6 определено, что все работы по сносу зданий и сооружений выполняются для полного освобождения строительной площадки к производству работ 1-ой и 2-ой очереди.

При принятии решения по заявленным требованиям судом были учтены обстоятельства, согласно которым работы по сносу 260 зданий и сооружений в жилых массивах в объеме, предусмотренном разделом 6 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» 0301-ПОД», не выполнены, а также принито во внимание, что на ответчике как на государственном заказчике в силу адресст. 52 адресобязанность осуществлять работы на объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией и иными обязательными требованиями к строительству.

Учитывая, что исковые требования по рассмотренному делу были заявлены в защиту государственных интересов и интересов жителей адрес, подлежащих отселению, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика выполнить предусмотренные государственным контрактом обязательства государственного застройщика, в данном случае, в части выполнения работ по сносу зданий и сооружений в объеме, предусмотренном разделом 6 проектной документации «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» 0301-ПОД» соответствуют положениям ст.12 ГК РФ и как заявленные обоснованно и основанные на законе подлежат удовлетворению.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Головинского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора по адрес № 50.99.04.000.Т.телефон.05.11 от дата согласно письму Роспотребнадзора №01/17903-0-27 от дата наименование организации необходимо решить вопрос о поэтапном выводе населения из санитарно-защитной зоны промузла.

В представленных материалах имеется «План реализации мероприятий по снижению негативного воздействия на жилую зону объектами комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного адрес и вывода населения из санитарно-защитной зоны на датаг.

Согласно плану на этапе подготовки территории для строительства будут отселены жители д.адрес, Перепечино, Паршино, попадающие в пятно застройки. Решение об отселении жителей д.адрес, Яковлево, Клязьма, садовых участков адрес, адрес, адрес, адрес, садовых участков у адрес будет приниматься в установленном законодательством порядке, после уточнения границ СЗЗ.

Согласно Приложению № 7 к Техническому заданию спорный земельный участок не входит в зону застройки объекта федерального имущества ВПП-3, его изъятие ППТ не предусмотрено.

Из главы 2 Характеристика условий проведения работ по демонтажу раздела 6 проектной документации «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» 0301-ПОД» следует, что площадка для строительства новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного адрес расположена в северо-западной части транспортной адрес на адрес адрес. В настоящее время участок застройки состоит на 80% территории покрыт растительностью (деревья и кустарники); преобладают хвойно-мелколиственные леса, представленные березой, осиной елью, сосной. На участке строительства расположена жилая застройка подлежащая сносу. По участку проходят инженерные сети: газопроводы, нефтепродуктопровод, электрические сети, подлежащие выносу.

Как следует из главы 4 Мероприятия по выведению из эксплуатации зданий, строений и сооружений раздела 6 проектной документации «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» 0301-ПОД» следует, что перед началом работ по сносу зданий, необходимо проведение мероприятий по выводу из эксплуатации зданий, строений и сооружений. Для вывода из эксплуатации производится: обеспечение владельцев недвижимости, сносимой в зоне строительства, денежными компенсациями за утраченную недвижимость, либо предоставление им другого жилого помещения.

Из главы 7 Стройгенплан раздела 6 проектной документации «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» 0301-ПОД» следует, что на сройгенплане показаны размещения сносимых зданий и строений на топографической съемке.

В соответствии с основными началами гражданского процесса гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что границы санитарно-защитной зоны в настоящее время в установленном нормативными документами порядке не утверждены, поскольку объект не введен в эксплуатацию, что исключает возможность отнесения земельного участка истца к территории, входящей в санитарно-защитную зону.

Объективных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям ГПК РФ об их относимости и допустимости, подтверждающих расположение принадлежащего истцу земельного участка в пределах санитарно-защитной зоны последним не представлено, а судом первой инстанции не добыто.

Спорный земельный участок в настоящее время не входит в зону застройки объекта федерального имущества ВПП-3, его изъятие ППТ не предусмотрено, в связи с чем, законные основания для выплаты собственнику компенсации судом не установлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования правомерно не были удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец, указывая на то, что его участок на котором расположен дом находится в санитарно-защитной зоне и месте строительства взлетно-посадочной полосы международного адрес, подлежит сносу с выплатой компенсации за утраченную недвижимость, либо предоставление другого жилого помещения, судебной коллегией проверен, однако не нашел своего подтверждения, поскольку спорный земельный участок не входит в зону застройки объекта федерального имущества ВПП-3, его изъятие ППТ не предусмотрено. адрес, принадлежащий истцу, попадает в санитарно-защитную зону строящегося объекта. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора, строительство объекта федерального значения ВПП-3 Международного адрес не завершено, объект в эксплуатацию не введен, производственные мощности не запущены и не рассчитаны, негативное воздействие в связи с вводом в эксплуатацию определить не представляется возможным, у оператора аэропорта отсутствует возможность определить границы санитарно-защитной зоны, а, следовательно, постановление Главного государственного санитарного врача РФ об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса аэропорта не издано, в связи, с чем оснований для выплаты компенсации или предоставления другого жилого помещения судом правомерно не установлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи