Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

1-68/18

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

При секретаре фио

с участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимого фио

его защитника, адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке постановления приговора, без судебного разбирательства дело по обвинению Бакбердиева фио, родившегося дата в адрес, гражданина адрес, образование высшее, холостого, работавшего в наименование организации в должности водителя, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее, дата судимого исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №адрес мировым судьей судебного участка № адрес по ч.3 ст.32 УК РФ к штрафу в размере сумма, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

дата в 10.00 часов, находясь в салоне автомобиля фио г.р.з. рус, припаркованного у д. по адрес адрес, воспользовавшись отсутствием фио, он тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Самсунг-Гелакси С» стоимостью сумма с сим-картой, не представляющей ценности, и на указанном автомобиле с места преступления скрылся, причинив потерпевшей фио значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.21 УПК РФ фио заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержала, а государственный обвинитель и потерпевшая фио на рассмотрение дела в особом порядке согласились. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует действия фио как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и фактические обстоятельства его совершения оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую не дают.

В соответствии со статьей 6 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Поскольку подсудимый совершил указанное преступление, будучи судим приговором от дата, и судимость по этому приговору не погашена, за примирением сторон уголовное дело по ходатайству потерпевшей фио прекращено быть не может.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает его положительную характеристику по месту жительства, искреннее раскаяние в содеянном, обстоятельство, что причиненный потерпевшей имущественный вред возмещен путем возвращения ей похищенного, а также то, что потерпевшая просила проявить снисхождение к подсудимому. Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, однако, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и считает, что его исправление без его изоляции от общества не возможно. Учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, суд считает, что наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в целях исполнения наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить подсудимому прежней.

Судьбу вещественного доказательства – телефона – суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бакбердиева фио признать виновным в преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком СЕМЬ месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ему исчислять с дата.

Мобильный телефон «Самсунг-Гелакси С», находящийся на ответственном хранении у фио – оставить у нее по принадлежности,

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора.

Судья