Приговор

4

Дело № 1-70/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Князяна фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил пособничество в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации и средств совершения преступления, а именно:

он, примерно в дата, находясь у станции метро «Белорусская» в адрес, в неустановленное дознанием время, имея умысел, направленный на незаконное приобретение официального документа – свидетельства о регистрации по месту пребывания на свое имя, вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным дознанием лицом с целью приобретения заведомо поддельного официального документа – свидетельства о регистрации по месту пребывания на свое имя, намереваясь в последующем трудоустроиться. Осуществляя свои преступные намерения, он (фио) передал неустановленному дознанием лицу копию паспорта на свое имя и денежные средства в размере сумма, тем самым, предоставив необходимую информацию и средства с целью содействия совершению преступления, после чего неустановленное дознанием лицо, в неустановленное дознанием время, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах изготовило поддельный официальный документ – свидетельство о регистрации по месту пребывания № 2204 от дата на имя Князяна фио, которое в установленном порядке отделением по вопросам миграции ему (фио) А.Л. не выдавалось, и в котором оттиск круглой гербовой печати «…Федеральная Миграционная служба 770-027…» нанесен не круглой гербовой печатью «Федеральная Миграционная служба 770-027», а оттиск прямоугольного штампа «ОУФМС России по адрес…» нанесен не прямоугольным штампом «Отдел УФМС России по адрес по адрес», после чего неустановленное дознанием лицо, примерно в дата, находясь у станции метро «Белорусская» в адрес, в неустановленное дознанием время передало вышеуказанное свидетельство о регистрации по месту пребывания ему (фио), после чего, он (фио) дата, примерно в время, находясь в помещении УПП № 15А по адресу: адрес, при проверке документов с целью получения справки для лицензионно-разрешительного отдела, на законное требование сотрудника полиции предъявил старшему УУП Отдела МВД России по адрес фио в качестве документа свидетельство о регистрации по месту пребывания № 2204 от дата на свое имя, после чего вышеуказанное свидетельство о регистрации по месту пребывания было изъято у него (фио) в ходе личного досмотра дата. Таким образом, он (фио) совершил умышленные действия, направленные на соучастие в форме пособничества в изготовлении поддельного свидетельства, предоставляющего права, в целях его использования.

Он же (фио) совершил использование заведомо подложного документа, а именно:

он в дата, находясь у станции метро «Белорусская» в адрес, в неустановленное дознанием время, в нарушении действующего законодательства, не обращаясь в отделение по вопросам миграции, воспользовавшись услугами неустановленного дознанием лица, незаконно приобрел за сумма поддельный официальный документ – свидетельство о регистрации по месту пребывания № 2204 от дата на свое имя, в котором оттиск круглой гербовой печати «…Федеральная Миграционная служба 770-027…» нанесен не круглой гербовой печатью «Федеральная Миграционная служба 770-027», а оттиск прямоугольного штампа «ОУФМС России по адрес…» нанесен не прямоугольным штампом «Отдел УФМС России по адрес по адрес», и, осознавая, что вышеуказанное свидетельство о регистрации по месту пребывания является поддельным, использовал его с целью трудоустройства, а именно: дата, примерно в время, он (фио), находясь в помещении УПП № 15А по адресу адрес, с целью получения справки для лицензионно-разрешительного отдела, на законное требование сотрудника полиции предъявил старшему УУП Отдела МВД России по адрес фио в качестве документа свидетельство о регистрации по месту пребывания № 2204 от дата на свое имя, после чего вышеуказанное свидетельство о регистрации по месту пребывания было изъято у него (фио) в ходе личного досмотра дата. Таким образом, он (фио) использовал заведомо подложный документ.

Подсудимый фио согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение фио в совершении пособничества в подделке иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, путем предоставления информации и средств совершения преступления, а также в совершении использования заведомо подложного документа, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия фио, соответственно, по ч.5 ст.33 ч.1 ст.327 УК РФ и по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает данные о личности фио, который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, со слов неофициально работает, то есть занимается общественно-полезным трудом, имеет престарелую мать-пенсионера.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, назначив фио наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.327 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в силу требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КНЯЗЯНА фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание:

· по ч.5 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ – в виде штрафа в размере сумма;

· по ч.3 ст.327 УК РФ – в виде штрафа в размере сумма.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Князяну фио наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: свидетельство о регистрации по месту пребывания № 2204 от дата на имя фио, хранящееся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: