Определение суда апелляционной инстанции

Судья Винедиктова Л.М. Дело№10-5434/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Прощенко В.П., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., осужденного Шумкова В.А., защитника – адвоката Злотник Е.Е., рассмотрел в судебном заседании от 27 марта 2018 года апелляционное представление заместителя межрайонного прокурора Боева А.А. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 года, которым

Шумков В.А., **** года рождения, уроженец г. ***, гражданин ***, ***, зарегистрированный по адресу: г. ***, ранее судимый: ***,

Осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 февраля 2018 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, поддержавшего апелляционное представление, осужденного и его адвоката Злотник Е.Е. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору Шумков В.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 16 сентября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шумков В.А. вину признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора Боев А.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с тем, что в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о квалификации содеянного, суд ошибочно и излишне указал о наличии в действиях подсудимого эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое ему не вменялось.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Шумкова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Действия Шумков В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно, наказание назначено справедливое.

При назначении осужденному наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Шумкова В.А., который вину признал, раскаялся в содеянном, ***, возместил потерпевшей ущерб, ***. Судом также учтены отягчающие обстоятельства - рецидив преступлений.

Наказание назначено Шумкову В.А. в пределах санкции статьи закона, по которой осужден Шумков В.А. с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционном порядке, как было указано, не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора при решении вопроса о квалификации содеянного, суд ошибочно и излишне указал о наличии в действиях осужденного эпизода преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое ему не вменялось

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению, а ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на квалификацию действий Шумкова В.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, подлежит исключению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2018 г. в отношении Шумкова В.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на квалификацию действий Шумкова В.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: