Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием представителей наименование организации фио и фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление от дата № 17-44-Н03-00159/01 заместителя начальника технической инспекции фио и решение заместителя начальника ОАТИ фио от дата № 17-44-Н03-00159/01, которым наименование организации, юридический адрес: адрес, ИНН телефон, ОГРН 1037700227278, было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма в доход государства по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от дата № 17-44-Н03-00159/01 заместителя начальника технической инспекции фио наименование организации было подвергнуто наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма по ч. 2 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях, а именно: дата в время по адресу адрес, 12, д.9 а, выявлено нарушение сроков выполнения земляных работ, в соответствии с утвержденным графиком при производстве работ по прокладке инженерных коммуникаций на проезжей части адрес. д. 10, д. 12, д. 9а. В соответствии с утвержденным графиком п. 10.3; п. п.11,3 к оформленному ордеру: № 16090060/2 сроком действия до дата производство работ на проезжей с восстановлением благоустройства должно быть завершено в срок до дата - п. 10.3 графикам в срок до дата - п. 11.3 графика, что является нарушением п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в адрес», утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 299-ПТТ.

Не согласившись с данным постановлением наименование организации обжаловало его вышестоящему должностному лицу, которое своим решением от дата оставило постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На указанные выше постановление и решение наименование организации была подана жалоба в суд, в которой юридическое лицо просит постановление и решение отменить, считая их незаконными и необоснованными, так как наименование организации обратилось за продлением ордера заблаговременно, еще до момента выявления нарушения, при наличии действующего разрешения на строительство. Письмом от дата №01-13-5981/17 OATH адрес сообщило об отсутствии возражений на продление ордера, при наличии согласования ППР с Департаментом Транспорта. В период действия предписания до дата ППР был согласован Департаментом Транспорта (протокол МВК №17-49-50/7 от дата), то есть наименование организации добросовестно соблюло все необходимые согласования. Так же согласован график производства работ в Центре организации дорожного движения Правительства Москвы. дата открыт ордер (разрешение) ОАТИ от дата №1690060/3 (срок действия до дата).

Таким образом, наименование организации выполнило в установленный срок предписание об устранение нарушении от дата, а именно оформило ордер на производство работ и восстановление нарушенного благоустройства территории и согласовало новые сроки графика производство работ и восстановление нарушенного благоустройства территории.

В нарушение требований статей 26.1-26.3, 29.10 КФоАП, в оспариваемом постановлении не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что именно наименование организации является субъектом вменяемого ему правонарушении, не установлена вина наименование организации, привлекаемого к административной ответственности, то есть, оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям статьи 24.1 КРФоАП.

Представители наименование организации фио и фио в судебном заседании доводы жалобы подержали в полном объеме, просили постановление и решение отменить, поскольку наименование организации выполнило в установленный срок выданное предписание и согласовало новый график проведения работ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы считаю, что постановление от дата № 17-44-Н03-00159/01 заместителя начальника технической инспекции фио и решение заместителя начальника ОАТИ фио от дата № 17-44-Н03-00159/01 в отношении наименование организации подлежит оставлению без изменения, поскольку в действиях наименование организации имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Так в соответствии с п. 1.2 постановления Правительства адрес от дата № 299-ПП если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти адрес (далее - ордер (разрешение). Проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в адрес при отсутствии ордера (разрешения), при истечении срока действия ордера (разрешения), с несоблюдением цели проведения работ, указанной в ордере (разрешении), не допускается и является основанием для привлечения к ответственности, установленной законодательством. Проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов должны осуществляться в соответствии с оформленным в установленном порядке проектом проведения (производства) земляных работ (установки временных ограждений, размещения временных объектов).

дата должностным лицом по адресу: адрес, 12 и 9а, выявлено нарушение сроков выполнения земляных работ, в соответствии с утвержденным графиком при производстве работ по прокладке инженерных коммуникаций на проезжей части улицы. Данное обстоятельство подтверждено фототаблицей и ордером от дата на проведение работ. Таким образом, вывод о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 Кодекса адрес об административных правонарушениях сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, в частности на таких как протокол об административном правонарушении, предписание об устранении нарушений с фототаблицей. Порядок производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении наименование организации нарушен не был.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях наименование организации состава административного правонарушения несостоятельны и опровергаются приведенными выше доказательствами. Ссылка на то, что наименование организации после выявления нарушений выполнило предписание должностного лица и устранило допущенные нарушения, получив новый ордер на проведение работ, не может служить основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности.

Нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами. Решением вышестоящего должностного лица доводы наименование организации были проверены, и в удовлетворении жалобы было отказано с приведением мотивированной позиции. При назначении наказания, учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба наименование организации удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от дата № 17-44-Н03-00159/01 заместителя начальника технической инспекции фио и решение заместителя начальника ОАТИ фио от дата № 17-44-Н03-00159/01 в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья: