Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2018 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Мухановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/18

по иску Дёгтева Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПРЕМСТРОЙ» о взыскании задолженности по трудовому соглашению, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Дёгтев В.В. обратился в суд с иском к ООО «КАПРЕМСТРОЙ» о взыскании задолженности по трудовому соглашению в сумме 215000 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., мотивируя свои требования тем, что 08 сентября 2017 года между сторонами было заключено трудовое соглашение на сумму 550000 руб., по которому он обязался выполнить электромонтажные работы, а заказчик оплатить их в течение 10 дней после подписания актов сдачи в рамках программы капитального ремонта города Москвы по адресу: г.Москва, Мининский переулок, 4/6 (40-квартирный жилой дом). 23 октября 2017 года между сторонами было заключено трудовое соглашение по дополнительным работам 3000 руб. за каждую подключенную квартиру в доме, 40 квартир, по тому же адресу. Авансирование в сумме 285500 руб. за работы переводились на карту Дёгтева В.В. Остаток по невыплаченным средствам составляет 215000 руб.

В судебном заседании Дёгтев В.В исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту государственной регистрации, извещения возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», телеграмма не доставлена с отметкой почтового отделения «местонахождение организации неизвестно», соответственно, ответчик считается извещенным по известному месту нахождения, поскольку по смыслу по смыслу ст.ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, 08 сентября 2017 года между ООО «КАПРЕМСТРОЙ» и Дёгтевым В.В. было заключено трудовое соглашение, по условиям которого Дёгтев В.В. обязался выполнить демонтаж и монтаж электроснабжения, а ООО «КАПРЕМСТРОЙ» обязалось оплатить 450000 руб. и премию в размере 100000 руб. в течение 10 дней после принятия работы 23 октября 2017 года между ООО «КАПРЕМСТРОЙ» и Дёгтевым В.В. было заключено трудовое соглашение по дополнительным работам 3000 руб. за каждую подключенную квартиру в доме, 40 квартир, по тому же адресу. Авансирование в сумме 285500 руб. за работы переводились на карту Дёгтева В.В. Остаток по невыплаченным средствам составляет 215000 руб.

Оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что работодателем не был произведен расчет с Дёгтевым В.В., учитывая, что бремя доказывания законности действий работодателя по начислению и выплате заработной платы лежит на работодателе, который не представил доказательств выплаты задолженности по заработной плате в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 215000 руб.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истца не выплатой заработной платы, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий в связи с задержкой выплаты заработной платы, степень вины ответчика, в соответствии со ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере 10000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы, от уплаты которой, истец был освобожден при подаче иска, в сумме 5650 руб. исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Дёгтева Владимира Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «КАПРЕМСТРОЙ» о взыскании задолженности по трудовому соглашению, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАПРЕМСТРОЙ» в пользу Дёгтева Владимира Владимировича задолженность по заработной плате в сумме 215000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КАПРЕМСТРОЙ» госпошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 5650 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья