Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-911/18 по иску фио к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора подряда №SN-00834 от дата, о взыскании денежных средств, выплаченных по договору в сумме 86350руб. , неустойки за просрочку выполнения заявленных требований в размере 69943руб.50коп., взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 115000руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50000руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец мотивировал исковые требования тем, что между истцом и наименование организации дата был заключен договор подряда №SN-00834, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить для заказчика работы по замене, а именно: изготовлению, доставке и установки(монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля, с использованием стеклопакетов. Истец приняла на себя обязательства оплатить стоимость работ. Для оплаты стоимости услуг по данному договору между истцом и наименование организации Ренессанс заключен кредитный договор. Истец просит расторгнуть договор подряда ссылаясь на то, что не имела свободного волеизъявление на заключение указанных договоров, договора являлись навязанной услугой, истец не получила от ответчика до заключения договора полную информацию. Обстановка заключения договора препятствовала возможности правильной оценки потребителем всех обстоятельств заключаемой сделки. Приняв решение о расторжении договора, истец обратилась с требованием о расторжении договора в офис ответчика, однако там ответчика не обнаружила. Ответчик не исполнил обязательства по договору.13 дата истец обратилась к ответчику с претензией по поводу расторжения договора, возврате денежных средств.

В судебном заседании представитель истца фио фио, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

3. В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.32 Закона РФ от дата №2300-I «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что между истцом фио и наименование организации дата был заключен договор подряда №SN-00834, в соответствии с условиями которого наименование организации приняла на себя обязанность выполнить для заказчика работы по замене , а именно: изготовлению, доставке и установки(монтажу) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из ПВХ профиля, с использованием стеклопакетов.

В соответствии с п.2.2. стоимость работ составляет 86350руб.

Для оплаты стоимости работ по данному договору истец заключила с наименование организации кредитный договор №61755063060 от дата(л.д.12)

Денежные средства были перечислены ответчику кредитной организацией дата

В соответствии с п.3.2.2 Договора подряда, после оплаты заказа, подрядчик обязуется доставить изделие в течение 28 рабочих дней.

дата истец обратилась к ответчику с претензией по поводу расторжения договора в связи с нарушением сроков его исполнения.

дата ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором ссылался на то, что изделие готово, может быть получено истцом, в связи с чем, денежные средства , как фактически потраченные , возврату не подлежат.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что утверждения истца о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, ответчиком не оспорены и объективно ничем не опровергаются, поскольку не представлен акт приема-передачи изделия, не представлены доказательства уклонения истца от получения результата работы, в связи с чем, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, договор подряда подлежит расторжению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченных истцом услуг в размере 86350руб.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательств по возврату денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии, т.е. с дата,в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии с п.1 ст.31 ,ч.1 ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика неустойку - 3% от стоимости услуги, за период с дата до дата, в размере 69943руб.50коп. (86350руб.*3%).

Данные исковые требования подлежат удовлетворению, расчет является обоснованным и арифметически правильным.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права потребителя. Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности, справедливости, учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50000руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканных судом сумм (86350руб.+ 69943руб.50коп.+50000руб.)/2=103146руб.75коп.

Между истцом и наименование организации дата заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец оплатил услуги в размере 115000руб.

Оплата подтверждается техническими заданиями, протоколами согласования стоимости работ (л.д.26-35)

В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд находит расходы истца по оплате услуг представителя обоснованными, подлежащими удовлетворению, поскольку их размер соответствует принципу разумности, объему фактически оказанных услуг.

В соответствии со адрес с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4625руб.87коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 , 237ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда №SN-00834 от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере 86350руб., неустойку в сумме 69943руб.50коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000руб., штраф в размере 103146руб.75коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 115000руб.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме 4625руб.87коп.

Об отмене заочного решения может быть заявлено ответчиками в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения путем подачи в Головинский районный суд адрес заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: