Определение суда апелляционной инстанции

Судья Ланин Н.А.

Дело № 33-46122

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Бобровой Ю.А., Мухортых Е.Н.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе истца Б.А.Б. на решение Головинского районного суда города Москвы от 03 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Б.А.Б. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов), Федеральному агентству воздушного транспорта о возложении обязанности по исполнении обязательств по возмещению убытков отказать,

установила:

Б.А.Б. обратился в суд с иском к Федеральному агентству воздушного транспорта, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)", просил обязать ответчиков исполнить обязательства, предусмотренные проектной документацией, по возмещению убытков в связи с нахождением принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв. м, разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» в санитарно-защитной зоне и в связи с предстоящим сносом расположенных в пределах участка объектов недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с расположенными в его пределах объектами недвижимости и постройками хозяйственно-бытового назначения находится в пределах санитарно-защитной зоны согласно п. 5.1 СанПин 2.2.1/2.1.1200-03; жилой дом входит в перечень зданий, подлежащих сносу до начала строительства комплекса взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного аэропорта Шереметьево, предусмотренного Федеральной целевой программой «Развитие транспортной системы России (2010-2021 г.г.), утвержденной Постановлением Правительства РФ от 05.12.2001 № 848. Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г.Москвы от 30.11.2016 Федеральное агентство воздушного транспорта обязано выполнить работы по сносу 260 зданий и сооружений в жилых массивах в объеме, предусмотренном разделом 6 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства «0301-ПОД». Земельный участок, являющийся собственностью истца, предназначен для ведения личного подсобного хозяйства, но с включением участка в санитарно-защитную зону, истец не может использовать принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по назначению. Жилой дом, принадлежащий Б.А.Б., входит в перечень зданий, подлежащих сносу до начала строительства. Ответчиком ФГУП «АГА» в 2013 году производилась оценка земельного участка и объектов недвижимости, но до настоящего времени ответчиком не произведено возмещение убытков. Истец и его семья фактически проживают на строительной площадке, действиями ответчиков созданы невыносимые условия для проживания, они лишены права на благоприятную среду обитания, на полноценный отдых и сон, уровень шума превышает допустимые нормы, действиями ответчиков нарушена экология. В соответствии с отчетом №938 от 23.11.2017, составленного ООО «Лагуна-100», итоговая величина рыночной стоимости убытков составляет 42 093 000 руб. и складывается из рыночной стоимости земельного участка, жилого дома, забора, септика, колодца, ворот, туалета, дорожного заезда, дороги, насаждений, убытков в части аренды жилого помещения на период поиска недвижимости.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Б.А.Б. по ордеру и доверенности адвокат Зубова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Федерального агентства воздушного транспорта, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" по доверенности Т.О.Ю. в судебном заседании в удовлетворения исковых требований просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Указала, в том числе на то, что в соответствии со схемами к разделу ПОД в зоне строительства комплекса ВПП-3 расположено только 80 зданий и строений, находящихся в д. Дубровки и д. Перепечино, в отношении которых с 2012 года по настоящее время проводятся мероприятия по изъятию земельных участков. В настоящее время на данном этапе реализации Проекта осуществляются мероприятия по изъятию недвижимого имущества, попадающего в зону застройки ВПП-3, границы которой определены Проектом планировки территории, утвержденным приказом Росавиации от 27.10.2016 №854. Спорный земельный участок не входит в зону застройки объекта федерального имущества ВПП-3, его изъятие ППТ не предусмотрено. Земельный участок, принадлежащий истцу, попадает в санитарно-защитную зону строящегося объекта (далее - СЗЗ). Исходя из положений Градостроительного и Земельного кодексов РФ, подготовка проектов планировки территории исключительно для определения границ СЗЗ не осуществляется, изъятие для государственных нужд земельных участков, попадающих в СЗЗ, не предусмотрено. Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора, строительство объекта федерального значения ВПП-3 Международного аэропорта Шереметьево не завершено, объект в эксплуатацию не введен, производственные мощности не запущены и не рассчитаны, негативное воздействие в связи с вводом эксплуатацию определить не представляется возможным, у оператора аэропорта отсутствует возможность определить границы СЗЗ, а, следовательно, постановление Главного государственного санитарного врача РФ об установлении размера санитарно-защитной зоны имущественного комплекса аэропорта не издано.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит истец Б.А.Б. в лице его представителя по доверенности З.С.А.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Б.А.Б. по доверенности и ордеру адвоката Зубовой С.А., представителя ответчиков Федерального агентства воздушного транспорта, ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)" по доверенности Т.О.Ю., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Б.А.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1500 кв. м, категории земель: земли населенных пунктов, назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ***.

В собственности Б.А.Б. согласно свидетельству о праве собственности находится жилой дом, общей площадью 326,8 кв. м, кадастровый номер ***. Характеристики строения подтверждены кадастровым и техническим паспортами.

Согласно техническому паспорту, в пределах земельного участка находятся объекты хозяйственно-бытового назначения: колодец, септик, забор.

В отчете №938 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, жилого дома с кадастровым номером ***, надворных построек, насаждений, убытков, связанных с переездом, выполненным ООО «Лагуна-100», установлена рыночная стоимость: земельного участка 5697000 руб.; жилого дома 32208000 руб.; забора 1 064 000 руб.; септика 305000 руб.; колодца 135000 руб.; двух ворот 200000 руб.; туалета 24000 руб.; дорожного заезда 276000 руб.; дороги 367000 руб.; насаждений 250000 руб.; убытков, связанных с арендой жилья 1567000 руб.

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 30.11.2016, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.06.2017, по делу по иску Московского межрегионального транспортного прокурора к Федеральному агентству воздушного транспорта об обязании совершения определенных действий, постановлено: обязать Федеральное агентство воздушного транспорта выполнить работы по сносу 260 зданий и сооружений в жилых массивах в объеме, предусмотренном разделом 6 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» 0301-ПОД». При этом судом принято во внимание положения раздела 6 проектной документации Государственного контракта № РТМ-95/09 от 23.11.2009 на объект капитального строительства «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного адрес», который носит название «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» 0301-ПОД», согласно которому проектной документацией предусмотрен перечень из 260 зданий и сооружений, подлежащих сносу. Пунктом 10 раздела 6 определено, что все работы по сносу зданий и сооружений выполняются для полного освобождения строительной площадки к производству работ 1-ой и 2-ой очереди. При принятии решения по заявленным требованиям судом были учтены обстоятельства, согласно которым работы по сносу 260 зданий и сооружений в жилых массивах в объеме, предусмотренном разделом 6 указанного Проекта, не выполнены, а также принято во внимание, что на ответчике как на государственном заказчике в силу ст. 52 ГрК РФ лежит обязанность осуществлять работы на объекте капитального строительства в соответствии с проектной документацией и иными обязательными требованиями к строительству. Учитывая, что исковые требования заявлены в защиту государственных интересов и интересов жителей населенных пунктов Солнечногорского района Московской области, подлежащих отселению, суд пришел к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика выполнить предусмотренные государственным контрактом обязательства государственного застройщика, в данном случае в части выполнения работ по сносу зданий и сооружений в объеме, предусмотренном разделом 6 проектной документации «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» 0301-ПОД» соответствуют положениям ст. 12 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Из санитарно-эпидемиологического заключения Роспотребнадзора по Московской области № 50.99.04.000.Т.000020.05.11 от 31.05.2011, письма Роспотребнадзора №01/17903-0-27 от 23.12.2010 следует, что ОАО «Международный аэропорт «Шереметьево» необходимо решить вопрос о поэтапном выводе населения из санитарно-защитной зоны промузла.

В представленных материалах имеется «План реализации мероприятий по снижению негативного воздействия на жилую зону объектами комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево и вывода населения из санитарно-защитной зоны на 2014-2018 гг.

Согласно плану на этапе подготовки территории для строительства будут отселены жители д. д. Дубровки, Перепечино, Паршино, попадающие в пятно застройки. Решение об отселении жителей д.д. Чашниково, Яковлево, Клязьма, садовых участков д. Исаково, СТ «Пойма», дачного поселка «БАМ», СТ «Надежда», садовых участков у д. Перепечино будет приниматься в установленном законодательством порядке, после уточнения границ СЗЗ.

Согласно Приложению № 7 к Техническому заданию, спорный земельный участок не входит в зону застройки объекта федерального имущества ВПП-3, его изъятие ППТ не предусмотрено.

Из главы 2 Характеристика условий проведения работ по демонтажу раздела 6 проектной документации «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» 0301-ПОД» следует, что площадка для строительства новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) Международного аэропорта Шереметьево расположена в северо-западной части транспортной зоны Шереметьево на территории Солнечногорского муниципального района Московской области. В настоящее время участок застройки на 80% территории покрыт растительностью (деревья и кустарники); преобладают хвойно-мелколиственные леса, представленные березой, осиной елью, сосной. На участке строительства расположена жилая застройка, подлежащая сносу. По участку проходят инженерные сети: газопроводы, нефтепродуктопровод, электрические сети, подлежащие выносу.

Из главы 4 Мероприятия по выведению из эксплуатации зданий, строений и сооружений раздела 6 проектной документации «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» 0301-ПОД» следует, что перед началом работ по сносу зданий, необходимо проведение мероприятий по выводу из эксплуатации зданий, строений и сооружений. Для вывода из эксплуатации производится: обеспечение владельцев недвижимости, сносимой в зоне строительства, денежными компенсациями за утраченную недвижимость, либо предоставление им другого жилого помещения.

Из главы 7 Стройгенплан раздела 6 проектной документации «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства» 0301-ПОД» следует, что на сройгенплане показаны размещения сносимых зданий и строений на топографической съемке.

Разрешая спор, суд проанализировал положения ст. ст. 49, 56, 56.3, 57 ЗК РФ, ст. ст. 34 и 44 Федерального закона «Об охране окружающей среды, положения СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», оценил представленные доказательства в их совокупности и пришел к выводу о том, что требования истца Б.А.Б. к Федеральному агентству воздушного транспорта, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов) об обязании исполнить обязательства по возмещению убытков не подлежат удовлетворению, поскольку окончательные размеры и границы СЗЗ в установленном законом порядке не утверждены, спорный земельный участок не входит в зону застройки объекта федерального имущества ВПП-3, его изъятие ППТ не предусмотрено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что участок истца и расположенные на нем объекты находятся в расчетной санитарно-защитной зоне комплекса новой взлетно-посадочной полосы, осуществление мероприятий по расселению жителей, домовладения которых расположены в расчетной санитарно-защитной зоне комплекса новой взлетно-посадочной полосы, должно было быть произведено до начала строительства для полного освобождения стройплощадки к производству работ 1-ой и 2-ой очереди, срок реализации мероприятий был установлен 2014-2015 гг., а факт не ввода объекта в эксплуатацию не имеет существенного значения, поскольку фактически истец лишен права на благоприятную среду обитания ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены по изложенным в решении суда мотивам. Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что в настоящий момент право владения, пользования, распоряжения истцом земельным участком не ограничено, поскольку из материалов дела следует, что мероприятия по завершению проектирования санитарно-защитной зоны не завершены, границы санитарно-защитной зоны не установлены и не утверждены, ограничение прав землепользования в результате установления санитарно-защитной зоны Росреестром не установлено. Более того, согласно заключению государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий от 30.12.2016 № 1510/16/ГГЭ-5385/04, выданному ФАУ «Главгосэкспертиза России», в связи с переносом сроков проведения строительно-монтажных работ сроки вывода жилой застройки из зоны строительства перенесен на 2012-2017 гг., вывод жилой застройки из санитарно-защитной зоны — на 2018-2019 гг.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к изложению позиции, заявленной истцом в суде первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: