Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-342/18

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Витола фио, действующего на основании доверенности от фио,

на постановление № 18810177170702698699 от дата года должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177170702698699 от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма,

Не согласившись с указанным постановлением, представитель по доверенности фио обратился в суд адрес с жалобой на указанное постановление, мотивируя тем, что фио привлечен к административной ответственности постановлением № 18810177170702698699 от дата за нарушение, допущенное водителем транспортного средства марки 21184 телефон государственный регистрационный знак Е 339НУ 777, имевшего место дата в время по адресу: МКАД 76 км от адрес, внутреннее кольцо, адрес, и последующее привлечение фио по указанному постановлению к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, является незаконным, полагая, что привлечение к административной ответственности по постановлению № 18810177170702698699 от дата является незаконным, так как с дата автомобиль находится в аренде у гр-на фио, в связи с чем производство по указанному постановлению должно быть прекращено.

В судебное заседание представитель по доверенности фио не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Проверив материалы жалобы, считаю, что жалоба представителя фио, действующего в интересах фио, не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу суд выносит одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время водитель в нарушение требований п.3.1 Приложения 1 к ПДД РФ произвел въезд транспортного средства марки марки 21184 телефон государственный регистрационный знак Е 339НУ 777, с максимально разрешенной массой 12 т в часть города, ограниченную пределами адрес, двигаясь по адресу: МКАД 76 км от адрес, внутреннее кольцо, адрес, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.7 ст.12.16 КоАП РФ, за что фио, собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что в данном случае к административной ответственности должен быть привлечен водитель, у которого указанное транспортное средство находилось в аренде, суд не признает обоснованными, так как согласно договору аренды транспортное средство передано собственником фио во временное пользование, что не лишает его возможности пользоваться и передавать транспортное средство иным лицам, при этом фио от ответственности собственника автомобиля не освобождается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания к отмене обжалуемого постановления и удовлетворению жалобы заявителя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810177170702698699 от дата года, которым фио привлечен к административной ответственности по ч.7 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья