Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-908\18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, выплаченных по договору долевого участия в строительстве в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами при просрочке возврата денежных средств в сумме сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма00коп.

Истец мотивировал исковые требования тем, что между истцом и наименование организации дата был заключен договор долевого участия в строительстве №И27-3/80. дата между сторонами заключено соглашение о расторжении договора. Ответчик в полном объеме не исполнил обязательства по возврату денежных средств истцу на основании соглашения о расторжении договора.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что договор расторгнут и к спорным правоотношениям не подлежит применению ФЗ РФ «О защите прав потребителей», что подлежат снижению размеры судебных расходов истца, просил применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, указанным в п.1 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата, если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона №214-ФЗ , в действительности имелся договор участия в долевом строительстве, к сделкам применяются положения этого закон, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 214-ФЗ от дата в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

На основании с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, дата между истцом и наименование организации заключен договор долевого участия в строительстве №И27-3/80.

дата между сторонами заключено соглашение о расторжении договора.

В соответствии с условиями соглашения о возврате денежных средств, возврат ответчиком истцу денежных средств, уплаченных по договору долевого участия в строительстве должен быть произведен до 02.10. дата

Утверждения истца о том, что до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства в сумме сумма 091руб.70коп. подтверждено в судебном заседании представителем ответчика, а потому суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 309 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В связи с расторжением договора в соответствии с ч.6 ст. 9 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с ответчика подлежат взысканию проценты за период с дата по дата из расчета размера ключевой ставки на дату возврата стоимости квартиры в полном размере в сумме 8,5%, что на дату подачи иска составило 58054руб.77коп. (985091руб.70коп.*104*2*1/300*8,5%).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства , суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании невыплаченной части денежных средств, причитающихся истцу в связи с расторжением договора в сумме 985091руб.70коп., взыскании процентов за период с дата по дата в сумме 58054руб.77коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая степень вины ответчика и её неумышленный характер, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» имеются правовые основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого подлежит снижению по заявлению ответчика до размера сумма, который суд полагает разумным, исходя из конкретных обстоятельств дела и принимая во внимание, что штраф как мера имущественной ответственности носит компенсационный характер и не имеет своей целью обогащение.

Между истцом и наименование организации дата заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец оплатил услуги в размере сумма за консультацию, подготовку претензии ответчику (л.д.41),что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №326 от дата на сумму 2000руб. (л.д.40) . дата истцом заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым оплачены услуги в размере 5000руб. за консультацию, подготовку искового заявления (л.д.38), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №326 от дата на сумму 5000руб. (л.д.39).

В соответствии с положениями ст.ст.98 и 100 ГПК РФ указанные расходы истца являются судебными расходами, необходимыми для защиты нарушенного права, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со адрес с ответчика в бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма , от уплаты которой истец как потребитель освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма, проценты в сумме сумма77коп., компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 5 000руб. и судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: