Приговор

Дело № 1-60/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио Эльшад оглы,

защитника – адвоката фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио Эльшад оглы, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина адрес, имеющего вид на жительство в РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст. 213, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фиоо. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно:

он, примерно в время дата, находясь на первом этаже подъезда дома № 8 по адрес адрес, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении фио, достал из-за пояса брюк пистолет, который согласно заключению эксперта №4177 от дата является сигнальным пистолетом отечественного производства «МР-371», №1737103591, 2017 года выпуска, предназначенным для подачи звуковых сигналов и к какому-либо оружию не относится, приставил данный пистолет к виску фио, при этом, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, стал высказывать в адрес фио угрозы убийством, последний реально воспринимал и опасался осуществления угроз со стороны фиоо., полагая, что в сложившейся ситуации имеются все основания опасаться осуществления его угроз, так как фиоо., вел себя агрессивно и в его руке находился пистолет.

Подсудимый фиоо. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, пояснив, что пистолетом потерпевшему не угрожал и угрозы убийством в его адрес не высказывал. В ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, он предложил фио выстрелить в него (фиоо.) из пистолета и, достав имеющийся при себе пистолет, попытался передать его фио, но последний отказался его брать. После этого он убрал пистолет и, увидев, что к месту конфликта по лестнице спускается фио, вышел из подъезда.

Виновность фиоо. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что войдя в подъезд и оставшись ожидать на первом этаже лифт, на котором уехала его сестра фио, жена и ребенок, он увидел фиоо., который ему пояснил, что пришел увидеться с его сестрой Спешиловой фио сообщил фиоо., что сестра не желает с ним общаться, после чего фиоо. стал вести себя агрессивно, достал пистолет, внешне конструктивно схожий с ПМ, после чего высказывая угрозы убийством, перезарядил пистолет и направил дуло пистолета ему в висок. Угрозу убийством он воспринял реально, так как фиоо. вел себя агрессивно и угрожал оружием. Поскольку к ним по лестнице начала спускаться его сестра фио убрал пистолет и вышел из подъезда (л.д.26-27);

- показаниями свидетеля фио, пояснившей, что, услышав слова угрозы, высказанные в адрес ее брата фио Гараевым Р.Э.о., она начала спускаться по лестнице вниз на первый этаж, чтобы остановить конфликт. Спустившись вниз, она увидела как фиоо. угрожает ее брату пистолетом. После того как фиоо. увидел ее он убрал пистолет и покинул подъезд;

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и подсудимым фиоо. в ходе которой потерпевший дал изобличающие фиоо. показания, пояснив, что последний дата приставив пистолет похожий на ПМ к его виску и высказывал угрозы убийством. фиоо. с такими показаниями не согласился, пояснив, что пистолетом не угрожал, угрозы убийством не высказывал (л.д.49-53);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио и подсудимым фиоо., в ходе которой свидетель дала изобличающие фиоо. показания, пояснив, что последний дата приставив пистолет похожий на ПМ к голове фио, высказывал угрозы убийством. фиоо. с такими показаниями не согласился, пояснив, что пистолетом не угрожал, угрозы убийством не высказывал (л.д.54-58);

- заявлением фио от дата о привлечении к уголовной ответственности фиоо., который демонстрировал пистолет и высказывал угрозы убийством в его адрес (л.д.4);

- протоколом обыска по адресу: адрес, в ходе которого фиоо. добровольно выдал пистолет сигнальный МР-371 (л.д.62-65);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, при проведении которого был осмотрен пистолет сигнальный МР-371, а также документы, изъятые при обыске квартиры по адресу: адрес (л.д. 67-87);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства пистолет сигнальный МР-371 с документами на него (л.д. 88);

- заключением эксперта №4177 от дата, из выводов которого следует, что представленный на экспертизу пистолет, является сигнальным пистолетом отечественного производства «МР-371», № 1737103591, 2017 года выпуска, предназначенным для подачи звуковых сигналов капсюлем воспламенителем «Жевело», размещенными в специальных картриджах и к какому-либо оружию не относится. Пистолет изготовлен промышленным способом. Пистолет в силу своего целевого предназначения, для производства выстрела не предназначен и не пригоден (л.д. 101-103).

Органами предварительного следствия действия подсудимого фиоо. квалифицированы как два самостоятельных преступления, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании государственным обвинителем предложена квалификация действий подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку преступный умысел фиоо. был направлен не на грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а на угрозу убийством потерпевшему фио, к которому у подсудимого были личные неприязненные отношения, и демонстрация сигнального пистолета производилась подсудимым для того, чтобы потерпевший воспринимал высказываемые им угрозы убийством реально и опасался за свою жизнь и здоровье. Таким образом, квалификация одних и тех действий фиоо. в отношении фио одновременно по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ, является излишней учитывая и то обстоятельство, что данный конфликт происходил без участия посторонних лиц.

С учетом приведенных обстоятельств и положений ст. 246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия фиоо. по ч. 1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Об умысле на совершение данного преступления, свидетельствуют сложившиеся ранее между потерпевшим и подсудимым неприязненные отношения, нахождение подсудимого в ночное время суток в подъезде по месту жительства потерпевшего и демонстрация фиоо. потерпевшему сигнального пистолета в подтверждение высказываемых угроз. Поскольку потерпевшим пистолет воспринимался как настоящее оружие, то исходя из наличия конфликтных отношений, агрессивного поведения подсудимого у потерпевшего фио имелись все основания воспринимать угрозу убийством реально и опасаться за свою жизнь и здоровье. Высказанные фиоо. в адрес потерпевшего угрозы убийством, подтверждены последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио, данными, как в суде, так и на очных ставках с фиоадрес показаниям потерпевшего и свидетеля не доверять оснований не имеется, поскольку именно фиоо. по надуманному им самим поводу, в ночное время суток, имея при себе сигнальный пистолет, стал высказывать претензии потерпевшему, с которым у него имелся конфликт на почве личных неприязненных отношений. Высказывание претензий в адрес потерпевшего и демонстрация ему сигнального пистолета, который впоследствии был изъят в ходе обыска, не оспаривалось и подсудимым фиоо., как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что отрицание им факта угрозы убийством, с применением сигнального пистолета, направлено лишь на иную оценку произошедшего конфликта с целью избежать уголовного наказания.

При назначении подсудимому фиоо. наказания, суд учитывает условия жизни его семьи и состояние его здоровья и его близких родственников, а также и иные данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести. При отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ и принимая во внимание, что подсудимому в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ видов наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому фиоо. наказание в виде штрафа в доход государства, определенного в твердой денежной сумме, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио Эльшад оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения фио Эльшад оглы в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - сигнальный пистолетом отечественного производства «МР-371», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, уничтожить; паспорт на пистолет, выданный фиоо., оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН телефон, КПП телефон л/с телефон, р/с № 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК телефон, КБК 18811621010016000140, ОКТМО телефон.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: