Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12-337/18

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении от дата № 18810277176901175808 должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л :

дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, согласно которому дата, в время, по адресу: адрес, водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. К 016 ВК 750, в нарушение требований пункта 12.2 ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства на тротуаре.

Указанным постановлением фио признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, поскольку остановку транспортного средства на тротуаре по указанному в постановлении адресу и в указанное в постановлении время он не производил и его вина в совершении нарушения пункта 12.2 ПДД РФ не была доказана.

Заявитель фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что имеются основания для удовлетворения жалобы в силу следующего:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 3-4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Проверив доводы жалобы заявителя фио, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление от дата инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, вынесенное в отношении фио, подлежит отмене, как вынесенное без учета фактических обстоятельств дела, поскольку временем и местом совершения правонарушения в нем указано: дата, время, по адресу: адрес», однако, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколу о задержании транспортного средства и акту приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от дата, совершенное водителем фио правонарушение было выявлено дата, в время, по адресу: адрес.

Таким образом, утверждение заявителя фио об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ничем не опровергнуто и вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку со времени совершения вменяемого в вину фио правонарушения прошло более двух месяцев, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении фио, подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, так как истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при этом не может быть удовлетворено ходатайство лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.п.2 и 6 ч.1 ст.24.5, ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу фио – удовлетворить.

Постановление от дата № 18810277176901175808, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении фио - отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья: