Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1237/18 по иску фио к наименование организации о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора фио к наименование организации о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в размере сумма; стоимость проведения экспертного исследования в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата, по адресу: адрес, в результате падения дерева, был поврежден автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак 0784-EX3, находящийся в его пользовании. дата по факту падения дерева истец обратился с заявлением в ОМВД по адрес. дата ОМВД по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. дата он обратился к ответчику, как к балансодержателю дворовой территории, с досудебной претензией о возмещении материального ущерба. дата им был получен ответ об отказе в удовлетворении требований, изложенных в досудебной претензии. Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в экспертную организацию наименование организации. Согласно произведенной оценки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составила сумма Расходы по оценке ущерба составили сумма

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика убытки, причиненные неисполнением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в размере сумма; стоимость проведения экспертного исследования в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак 0784-EX3. дата её сын, фио, пользующийся автомобилем, припарковал принадлежащий ей автомобиль на парковочном месте во дворе дома по адресу: адрес. дата в время, вернувшись с работы, он обнаружил автомобиль с многочисленными вмятинами кузова и следами падения на него дерева. Впоследствии фио выяснил, что автомобиль получил повреждения в результате падения на него частей ствола дерева во время производства работ по его спиливанию работниками управляющей наименование организации.

Истец фио, действующий также как представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, фио, в судебное заседание явился, пояснил, что собственником автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак 0784-EX3, является его мать фио, просил удовлетворить исковые требования третьего лица в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменным возражениях на исковое заявление (л.д.38-41), указывая, что третье лицо фио не представила доказательств, свидетельствующих о причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у третьего лица ущербом. Третьим лицом не представлено доказательств наличия противоправности действия ответчика, не доказано наличие факта причинения ответчиком убытков, причинно-следственной связи между повреждением автомобиля и действиями (бездействием) ответчика. Доводы о том, что полученные повреждения на автомобиле образовались в результате падения дерева, являются предположением и не основаны на доказательствах.

Третье лицо Управа адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования третьего лица подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Конституционного Суда РФ N 581-О-О от дата, положение ГК Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственность за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан.

В соответствии со ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ЖК РФ свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ЖК РФ одним из способов управления жилыми многоквартирными домами является управление управляющей организацией.

В соответствии с ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с п.42 Правил лица, оказывающие услуги и выполняющие работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Согласно Постановлению Правительства адрес от дата №386-ПП "О внесении изменений в Постановление Правительства адрес от дата №743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес" на собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, возложен контроль за их состоянием и нормальным развитием зеленых насаждений; обязанность по содержанию и охране их за счет собственных средств самостоятельно или путем заключения соответствующих договоров со специализированными организациями.

Содержание зеленых насаждений включает, в том числе, своевременное удаление сухих и аварийных деревьев и др.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела, третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, фио на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля Пассат, государственный регистрационный знак 0784 EX-3 (л.д.11).

Как следует из объяснений истца, действующего также по доверенности в интересах третьего лица, дата он, фио, припарковал указанный автомобиль на парковочном месте во дворе дома по адресу: адрес. дата в время, вернувшись с работы, он обнаружил автомобиль с многочисленными вмятинами кузова и следами падения на него дерева (древесные опилки, ветки, листья). При осмотре места стоянки автомобиля им были обнаружены пень и складированные бревна, которые остались от дерева (березы) ранее стоявшего в 5 метрах от автомобиля. Проведя опрос жильцов дома, и найдя очевидцев происшествия, выяснил, что автомобиль получил повреждения в результате падения на него частей ствола дерева во время производства работ по его спиливанию работниками управляющей наименование организации.

Данный факт подтвержден материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за №11076 от дата ОМВД России по адрес, из которого усматривается, что дата в ОМВД России по адрес обратился фио с заявлением, в котором просил зафиксировать факт повреждения автомобиля марка автомобиля Пассат, г.р.з. 0784ЕХ-3. В котором также указал, что в настоящее время он осуществляет управление автомобилем марка автомобиля Пассат, г.р.з. 0784ЕХ-3. дата около время он припарковал указанный автомобиль во дворе дома по адресу: адрес, после чего ушел. Повреждений на автомобиле не было. дата около время, когда он подошел к автомобилю, то обнаружил на нем повреждения, а именно: обширную деформацию крыши с повреждением ЛКП, вмятину на заднем левом крыле с повреждением ЛКП, повреждения молдингов на задних дверях (правой и левой). Также на автомобиле и около него имелись многочисленные следы произведенного спила деревьев (опилки, листва, мелкие ветви). Указанные повреждения произошли по причине падения на крышу автомобиля дерева спиленного дата сотрудниками наименование организации. Автомобиль застрахован по системе ОСАГО. Данный случай не является страховым. По причине занятости, с целью досудебного урегулирования спора и возмещения ущерба в наименование организации он обратился только дата фио был предупрежден о заведомо ложном доносе по ст.306 УК РФ (л.д.73-91).

дата лейтенантом полиции УУП ОМВД России по адрес фио с фио отобрано объяснение (л.д.77).

Протоколом осмотра места происшествия от дата, проведенного в рамках указанной проверки, установлено, что по адресу: адрес, автомобиль марка автомобиля Пассат, г.р.з. 0784 ЕХ-3, имеет повреждения: обширная деформацию крыши с повреждением ЛКП, вмятина на заднем левом крыле с повреждением ЛКП, повреждения молдингов на задних дверях (правой и левой). Возможно наличие внутренних повреждений (л.д.83-86).

По данному факту ОМВД России по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Из указанного постановления следует, что повреждения на автомобиле появились вследствие падения дерева, которое в свою очередь, произошло в ходе возможного наличия нарушений технологий вырубки и правил техники безопасности при проведении такого вида работ, без наличия прямого умысла, направленного на повреждение автомобиля (л.д.88-89).

Из объяснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что наименование организации надлежащим образом осуществляет свои обязанности по содержанию объектов озеленения. В соответствии с порубочным билетом № 166666-2017 от дата на санитарные рубки и реконструкцию зелёных насаждений по адресу: адрес, производился спил аварийного дерева (клён). В соответствии с планом земельного участка по указанному адресу спил дерева производился около 2 подъезда (л.д.60-62).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ГК РФ, законодатель возложил обязанность доказать отсутствие вины в причиненном ущербе именно на причинителя вреда.

В связи с указанным, доводы о недоказанности вины ответчика в произошедшем, не могут быть приняты во внимание.

Доводы представителя ответчика о том, что наименование организации надлежащим образом исполнялись обязанности, на материалах дела не основаны и ничем документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд, установив на основе представленных доказательств, что источником причинения повреждений автомобиля третьего лица фио марка автомобиля Пассат, г.р.з. 0784 ЕХ-3, явилось поваленное дерево, приходит к выводу о том, что ответственность за обеспечение безопасности граждан и имущества при производстве, несет лицо, проводимые такие работы, следовательно, ответственность ответчика за причинение вреда имуществу истца находится в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика.

Третьим лицом в подтверждение заявленных требований в суд представлены: Отчет № 864-17 об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от дата, выполненное наименование организации, согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Пассат, г.р.з. 0784 ЕХ-3, без учета износа, составляет сумма, с учетом износа сумма (л.д.111-132); Отчет № 864-17-2 об оценке доаварийной стоимости транспортного средства на вторичном рынке региона, выполненное наименование организации, согласно выводам которого, рыночная стоимость транспортного средства марка автомобиля Пассат, г.р.з. 0784 ЕХ-3, составляет сумма (л.д.133-142); Отчет № 864-17-3 об оценке рыночной стоимости годных остатков транспортного средства на вторичном рынке региона, выполненное наименование организации, согласно выводам которого, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства марка автомобиля Пассат, г.р.з. 0784 ЕХ-3, на вторичном рынке составляет сумма (л.д.144-154).

Ответчиком не оспорены результаты представленных третьим лицом Отчетов № 864-17, № 864-17-2, № 864-17-3, составленных экспертом-техником наименование организации фио Учитывая, что представленные третьим лицом Отчеты составлены фио, который включен в государственный реестр экспертов-техников (л.д.130), объективно ничем не опровергнуто со стороны ответчика, а поэтому у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

Третьим лицом к взысканию заявлена только стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, требования третьего лица, как собственника автомобиля марка автомобиля Пассат, г.р.з. 0784ЕХ-3, о возмещении ему материального ущерба, причиненного падением дерева, являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу третьего лица фио, суд приходит к выводу, что ущерб подлежит взысканию с учетом износа в размере сумма

Поскольку фио не является собственником автомобиля марка автомобиля Пассат, г.р.з. 0784ЕХ-3, требования истца фио о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу закона, необходимыми условиями возложения обязанности по компенсации морального вреда являются наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Каких-либо доказательств того, что третьему лицу виновными действиями (бездействием) ответчика был причинен моральный вред, суду представлено не было. Законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в - Постановления Пленума от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми РФ, РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В то же время, возникшие между сторонами правоотношения носят деликтный характер, ввиду чего к ним подлежат применению положения части II ГК РФ, которой урегулированы вопросы, касающиеся исполнения обязательств вследствие причинения вреда, а не нормы о защите прав потребителей.

Рассматривая исковые требования фио о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, как не основанных на требованиях действующего законодательства, с учетом характера правоотношений, сложившихся между сторонами. "О защите прав потребителей" в данном случае не применяется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма в суд представлены: Договоры № 864-17; № 864-17-2; № 864-17-3 от дата (л.д.108-110); квитанция на сумму сумма (л.д.18).

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, которая не была оплачена истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: