Мотивированное решение
Дело № 02-1095/2018 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/18
по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным, расторжении договора, применении последствий недействительности сделки,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным, расторжении договора, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/18
по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным, расторжении договора, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании кредитного договора № от дата недействительным, расторжении кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, указывая, что дата она обратилась в наименование организации для оформления страхового случая по ОСАГО. Специалист наименование организации разъяснила ей, фио, что ущерб ей возместят только с условием подписания анкеты-заявления на получение кредитной карты наименование организации. фио была выдана кредитная карта, в получении которой ей в принудительном порядке дали подписать документ, копию которого ей не предоставили. Также специалист наименование организации пояснил, что сумма страхового возмещения будет перечислена на эту карту. Далее, после получения по телефону информации от сотрудников наименование организации о поступлении суммы ущерба на карту, фио проверила баланс карты и увидела, что он составляет сумма, решив, что это сумма ущерба, денежные средства фио были сняты в размере сумма, и произведены оплаты в безналичной форме на сумму сумма дата не телефон фио поступило СМС-сообщение от наименование организации о необходимости внести минимальный платеж по кредитной карте в размере сумма и о задолженности по кредиту в размере сумма При обращении в банк фио узнала о заключенном от её имени дата кредитном договоре № и. фио просит признать недействительным указанный кредитный договор, поскольку кредитный договор она с банком не заключала, не подписывала его, подпись в кредитном договоре поддельна, кроме того сделка совершена под влиянием обмана и заблуждения, сотрудники наименование организации ввели фио в заблуждение, дав для заполнения только один лист анкеты-заявления, о существовании второго листа в виде кредитного договора, она, фио, не знала. Кроме того, сотрудник страховой компании обманула фио, пояснив, что ущерб ей возместят только при подписании анкеты-заявления, и что другого способа для получения денежных средств по страховому случаю не предусмотрено.
Истец фио, её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления.
Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного заседания исковые требования не признал, представив письменные возражения и указывая, что между банком и фио дата был заключен кредитный договор № , состоящий из анкеты-заявления на получение кредитной карты, кредитного договора, тарифов «Карта Клиента», общих условий предоставления потребительского кредита. Сумма лимита по карте составила сумма, с последующим увеличением до сумма, срок кредита до дата с пролонгаций. Во исполнение условий договора банк открыл заемщику специальный счет. Истец приняла исполнение обязательств, пользовалась кредитными денежными средствами, совершала действия, направленные на исполнение договора, осуществив дата внесение денежных средств в счет погашения кредита в размере сумма Таким образом, оснований для признания кредитного договора недействительным и расторжения кредитного договора не имеется.
Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по иску не представил.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно положениям ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу положений ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В соответствии с ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом установлено, дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) № . Во исполнение договора истцу выдана банковская карта VISA № , открыт счет № (том 1 л.д. 62, 273-274).
В судебном заседании истец поясняла, что кредитный договор она с банком не заключала, не подписывала его, подпись в кредитном договоре поддельна, кроме того сделка совершена под влиянием обмана и заблуждения, сотрудники наименование организации ввели фио в заблуждение, дав для заполнения только один лист анкеты-заявления, о существовании второго листа в виде кредитного договора, она, фио, не знала. Кроме того, сотрудник страховой компании обманула фио, пояснив, что ущерб ей возместят только при подписании анкеты-заявления, и что другого способа для получения денежных средств по страховому случаю не предусмотрено.
Определением суда от дата по делу была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы, выполнены ли фио подписи в кредитном договоре № от дата, подписанным фио, анкете-заявлении на получение банковской карты? (том 1 л.д.344-345).
Согласно заключению эксперта наименование организации № 07/18-18 э/п от дата, подпись от имени фио, расположенная в анкете-заявлении на получение банковской карты наименование организации от дата выполнена самой фио; подпись от имени фио, расположенная в кредитном договоре (предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования) наименование организации от дата выполнена самой фио в необычном «естественном» условии выполнения данной исследуемой подписи № 2 от имени фио, не зависящем от желания пишущего, связанного с её внутренним, функциональным состоянием – возбуждение, усталость или др. (том 2 л.д.7-23).
Оснований не доверять экспертному заключению ООО «Центр «КВЕСТ у суда не имеется, а поэтому суд считает возможным положить его в основу судебного решения, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).
Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, допустимых доказательств того, что сделка по кредитованию была совершена истцом под влиянием заблуждения или обмана, не представлено. При этом суд отмечает, что согласно, представленной выписки по счету (том 1 л.д. 306-316), фио пользовалась кредитными денежными средствами, уже после того, как ей, с её же слов, дата стало известно, что данная карта является кредитной и денежные средства на карте кредитные и подлежат возврату, а именно дата истцом совершены действия по снятию наличных денежных средств в размере сумма Также фио производились действия по внесению на карту денежных средств в счет погашения кредита. Данные обстоятельства со стороны истца опровергнуты не были.
Доводы истца о том, что договор она с банком не заключала, не подписывала его, подпись в кредитном договоре поддельна, опровергаются заключением эксперта наименование организации № 07/18-18 э/п от дата.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований фио не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным, расторжении договора, применении последствий недействительности сделки - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья