Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-1592

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2018 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

подозреваемого К.М.В.,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого К.М.В. на постановление Головинского районного суда г.Москвы от 11.01.2018 г., которым

К.М.В., **** года рождения, ****, со слов ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, т.е. до 09.03.2018 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено **** г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ К. задержан 10.01.2018 г.

В апелляционной жалобе подозреваемый просит постановление отменить, из-под стражи его освободить, приводит номы закона и указывает, что выводы суда о его возможности скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтверждены, суд формально отнесся к рассмотрению ходатайства следствия и не в полной мере учел данные о его личности, а именно то, что он работает, положительно характеризуется, проживает со своей семьей: с мамой, женой и малолетним ребенком, скрываться не намерен. Все эти обстоятельства, по мнению осужденного, позволяли суду избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании К. меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что К., будучи со слов ранее судимым, вновь подозревается в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода (таких сведений в материалах дела нет) и с учетом характера предъявленного обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Вывод суда о невозможности избрания К. иной, более мягкой меры пресечения в постановлении мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности подозреваемого были учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения К. меры пресечения не имеется.

Причастность К. к совершению преступления была проверена судом при рассмотрении ходатайства следователя и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г.Москвы от 11.01.2018 г. в отношении К.М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: