Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-68/18

по административному иску фио к Главе Управы адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административный иск фио к Главе Управы адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие главы Управы адрес фио, выраженное в отсутствии решения по материалам проверки, переданным из ОМВД России по адрес (КУСП 2223 от дата).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-68/18

по административному иску фио к Главе Управы адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным иском к Главе Управы адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Просит о признании незаконными действий Главы Управы адрес фио, выраженных в ответе от дата № 18-4-775/7-1 в непринятии решения к наименование организации по вопросам о выдачи протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий к договору управления многоквартирным домом по адресу: адрес, отсутствии решения в ответе к управляющей организации по затоплению квартиры № 206 по адресу: адрес, отсутствия решения по материалам проверки ОВД адрес (КУСП 2223 от дата); возложении на Главу Управы адрес обязанности принять решение к наименование организации по выдаче ему и фио протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий к договору управления многоквартирным домом по адресу: адрес: обязанности принять решение к управляющей наименование организации о выдаче актов о затоплении квартиры дата; обязанности принять решение к наименование организации по выдаче ему выписки из журнала регистрации заявок, поступивших диспетчеру управляющей организации о затоплении квартиры дата. Свои требования мотивирует тем, что он дата обратился к Главе Управы адрес. Между тем, полученный ответ от дата на соответствующее обращение не отвечает предмету его обращения. Кроме того, в адрес Главы Управы адрес начальником ОМВД России по адрес по подведомственности был направлен материал проверки по его обращению. Между тем, решение по указанному материалу проверки до настоящего времени не принято.

Административный истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по телефону, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заинтересованных лиц Управы адрес, наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в настоящее время фио Главой Управы адрес не является, на указанную должность распоряжением Мэра адрес назначен фио фио обращение административного истца от дата Главой Управы адрес ответ был направлен своевременно по существу поставленных вопросов. Данными о принятии решения по материалам проверки, направленным в Управу адрес по подведомственности из ОМВД России по адрес она не располагает.

Суд, выслушав административного истца, представителя заинтересованных лиц, проверив и изучив материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 2.1.16 Положения об Управе, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес", Управа района организует работу управляющих организаций, находящихся в ведении управы района.

В соответствии с п. 2.8.7 Положения об Управе, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес", Управа района в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, правовыми актами адрес, обеспечивает рассмотрение индивидуальных и коллективных обращений граждан и юридических лиц, предоставление гражданам и представителям юридических лиц возможности ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы.

Как установлено судом, следует из материалов дела, объяснений участников судебного разбирательства, дата фио направил Главе управы адрес обращение о предполагаемом нарушении законодательства Российской Федерации наименование организации при управлении многоквартирным домом по адресу: адрес. В своем обращении указал на то, что по состоянию на дата с ним не заключен договор управления многоквартирным домом, в МФЦ переданы не соответствующие действительности данные на собственников жилого помещения для открытия лицевого счета, не переданы показания индивидуального прибора учета коммунальных услуг, направляемые ему платежные документы не соответствуют тарифам, установленным Постановлением Правительства Москвы, не получены акты проверки квартиры после затопления дата, заявки принятые по телефону не выполнены. Просил провести проверку по существу обращения, обязать наименование организации заключить договор управления многоквартирным домом в течение дата.

Ответ на данное обращение фио был дан Главой Управы адрес фио дата. Согласно данному ответу направленные заявителем в наименование организации обращения были своевременно рассмотрены, ответы на обращения направлены. Ответ содержит информацию о порядке внесения изменений в сведения о плательщике, порядке перерасчета за жилищно-коммунальные услуги, прядке заключения договора управления многоквартирным домом. Из указанного ответа следует, что при его подготовке Глава Управы адрес использовал информацию, представленную наименование организации.

Также из материалов дела следует, что дата фио давались объяснения сотруднику ОМВД России по адрес по вопросу о затоплении принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата материал проверки по обращению фио, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлении (КУСП 2223 от дата), был направлен начальником ОМВД России по адрес по подведомственности для принятия решения Главе Управы адрес фио

Распоряжением Мэра адрес фио от дата на должность Главы управы адрес назначен фио

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в своем обращении от дата в адрес Главы Управы адрес заявитель просил произвести проверку по существу обращения, обязать наименование организации заключить с заявителем договор управления многоквартирным домом, то что соответствующая проверка Главой Управы адрес проводилась, запрашивалась информация в наименование организации, что следует из соответствующего ответа от дата, принимая во внимание, что соответствующий ответ подготовлен и направлен заявителю в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий Главы Управы адрес фио, выраженных в ответе от дата 20178 года № 18-4-775/7-1 в непринятии решения к наименование организации по вопросам о выдачи протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий к договору управления многоквартирным домом по адресу: адрес, отсутствии решения в ответе к управляющей организации по затоплению квартиры № 206 по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать фио в удовлетворении указанных требований административного искового заявления, а также и в удовлетворении производных требований о возложении на Главу Управы адрес обязанности принять решение к наименование организации по выдаче ему и фио протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий к договору управления многоквартирным домом по адресу: адрес, обязанности принять решение к управляющей наименование организации о выдаче актов о затоплении квартиры дата; обязанности принять решение к наименование организации по выдаче ему выписки из журнала регистрации заявок, поступивших диспетчеру управляющей организации о затоплении квартиры дата.

Между тем, принимая во внимание отсутствие у административного истца сведений о принятом Главой Управы адрес решении по материалам проверки, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлении (КУСП 2223 от дата), направленным по подведомственности начальником ОМВД России по адрес Главе Управы адрес, то, что данными о приятом решении по материалам соответствующей проверки не располагает и представитель заинтересованного лица Управы адрес, что следует из объяснений представителя в судебном заседании, суд полагает возможным удовлетворить требования административного иска в соответствующей части, признав незаконным бездействие главы Управы адрес фио, выраженное в отсутствии решения по материалам данной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административный иск фио к Главе Управы адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие главы Управы адрес фио, выраженное в отсутствии решения по материалам проверки, переданным из ОМВД России по адрес (КУСП 2223 от дата).

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья