Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-813/18 по иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском о разделе общего имущества супругов, после уточнения которого просит признать доли супругов фио и фио в совместно нажитом имуществе равными. Признать автомобиль марки общей совместной собственностью супругов и признать за истцом право собственности на указанный автомобиль. Взыскать с фио в пользу истца в качестве доли истца в общем совместном имуществе денежные средства в размере сумма, сумма США, сумма. Взыскать с ответчика фио денежные средства в размере сумма США в качестве доли истца в сумме процентов, начисленных ответчику фио после фактического прекращения семейных отношений по денежных вкладам, внесенным ответчиком в наименование организации в период нахождения в браке. Взыскать с ответчика фио денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за проданный ответчиком без его разрешения принадлежащий истцу мотоцикл «Ямаха YZF R6».

Исковые требования мотивированы тем, что брак между фио и фио зарегистрирован дата. Брачный договор не заключался. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата, брак прекращен дата. Указанным решением мирового судьи установлено, что семейные отношения между супругами фактически прекратились с дата, общее хозяйство с этого времени не велось, семья фактически распалась, брачные отношения не поддерживались. Таким образом установление нажитого общего имущества должно осуществляться по состоянию на дата. В период брака супругами было нажитого различное имущество на общую сумму не менее сумма, в собственность истца подлежит передаче следующее имущество: автомобиль марки Хендай фио регистрационный знак ТС, денежные средства в размере сумма, сумма США, сумма, которые были сняты ответчиком фио со счетов после фактического прекращения семейных отношений. Кроме того, после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства ответчику были начислены проценты на общую сумму сумма США по денежным вкладам, внесенным ответчиком в наименование организации в период нахождения в браке. С момента фактического прекращения семейных отношений в распоряжении и в пользовании ответчика остался принадлежащий истцу мотоцикл производства США модели «Ямаха YZF R6» 2005 года выпуска, средняя рыночная цена которого составляет сумма и который подлежит передаче ответчику, так как данное транспортное средство осталось в пользовании фио

Не согласившись с иском, ответчик фио предъявила встречный иск с фио , после уточнения которого в судебном заседании просит взыскать с фио денежную компенсацию 1/2 доли фио в уставном капитале наименование организации в размере сумма, денежную компенсацию 1/2 доли фио в уставном капитале наименование организации в размере сумма, денежную компенсацию в размере 50% от стоимости автомобиля марки Хендай фио регистрационный знак ТС в размере сумма, признав за фио право собственности на данный автомобиль. Встречный иск мотивирован тем, что автомобиль Хендай фио регистрационный знак ТС, и доли в уставном капитале наименование организации и наименование организации приобретены в период брака, который прекращен дата.

Истец и ответчик по встречному иску фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного иска в части выплаты стоимости 1/2 доли в уставном капитале наименование организации по тем основаниям, что данная доля приобретена фио после прекращения семейных отношений.

Представитель ответчика и истца по встречному иску фио по доверенности фио в судебном заседании с предложенным истцом вариантом раздела автомобиля Хендай фио регистрационный знак ТС и автомобиля марки «ВОЛЬВО S 40», согласились, в части раздела денежных средств на счетах фио просила отказать по тем основаниям, что денежные средства были сняты фио до подачи иска о расторжении брака и до прекращения брака, потрачены на нужды семьи.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования фио поддержал, против удовлетворения встречного иска фио возражал.

Третье лицо фио в судебном заседании против удовлетворения иска о взыскании 1/2 доли денежных средств, снятых со счетов фио, возражала, встречные исковые требования поддержала.

Суд, выслушав стороны и третьих лиц, изучив материалы дела, считает основной и встречный иски подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно адресст. 34 адреса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.2 ст.34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со адресст. 38 адреса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч.2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В соответствии с ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно адресст. 39 адреса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 35 СК РФ Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ч.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела, фио и фио с дата состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата и считается прекращенным с момента вступления решения в законную силу дата, что подтверждается копией решения (л.д.13).

Утверждения истца о том, что в период брака на имя фио были приобретены автомобиль марки Хендай фио и автомобиль марки «ВОЛЬВО S 40» ответчиком не оспорены и подтверждаются паспортом транспортного средства Хендай фио регистрационный знак ТС, в котором собственником автомобиля на основании договора купли-продажи от дата указана фио ( л.д.16), карточкой учета транспортного средства УГИБДД ГУ МВД России по адрес ( том 1 л.д.319) , из которой следует, что с дата собственником автомобиля марки «ВОЛЬВО S 40» являлась фио Согласно сообщения АМТС фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес о том, что по сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции дата данный автомобиль был переоформлен на другого собственника.

Таким образом, в силу ст. 34 СК РФ указанные автомобили признаются имуществом, совместно нажитым супругами фио и фио в период брака. В соответствии со ст. 39 СК РФ доли супругов равные, поскольку иное соглашением супругов не определено. А потому являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о разделе данного имущества путем признания за фио права собственности на автомобиль марки Хендай фио с выплатой фио другому участнику общей совместной собственности фио стоимости 1/2 доли данного автомобиля и путем взыскания с фио в пользу фио денежных средств в размере 1/2 доли от стоимости проданного ею после прекращения брака автомобиля марки «ВОЛЬВО S 40».

Согласно заключению № ТР-0523-2/18 об оценке рыночной стоимости транспортного средства, составленного наименование организации, рыночная стоимость автомобиля марки Хендай фио регистрационный знак ТС составляет сумма ( том 1 л.д.241), что ответчиком не оспорено, а потому с фио в пользу фио должно быть взыскано сумма в счет компенсации превышения стоимости переданного ему в порядке раздела общего совместного имущества.

В подтверждение отчуждения автомобиля марки «ВОЛЬВО S 40» в материалы дела представлен договор комиссии № 20/12/1, заключенный дата между фио и наименование организации, из которого следует, что данный автомобиль был передан наименование организации для реализации, цена транспортного средства определена комитентом в сумме сумма

Поскольку данный автомобиль, являющийся общим совместным имуществом супругов, был продан фио после расторжения брака, которое произведено мировым судьей решением от дата, с фио в пользу фио должны быть взысканы денежные средства в размере сумма ( сумма : 2).

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, дата в реестр внесена запись о создании юридического лица наименование организации с уставным капиталом в размере сумма, одним из учредителей которого является фио с долей 1/3 номинальной стоимостью сумма( том 2 л.д.52-56).

дата в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица наименование организации с уставным капиталом сумма, одним из учредителей которого является фио с долей в размере 30 % номинальной стоимостью сумма ( том 2 л.д.48-51).

При таких обстоятельствах, когда доли фио в уставные капиталы наименование организации и наименование организации внесены в период брака с фио, в соответствии со ст. 34 СК РФ на данное имущество распространяется режим общей совместной собственности, следовательно, требования встречного иска о взыскании с фио в порядке раздела совместно нажитого имущества 50 % от номинальной стоимости долей, что составит сумма ( сумма( 50 % от сумма) + сумма (50% от сумма) признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки фио на фактическое прекращение брака дата как на основание для удовлетворения иска о взыскании половины денежных вкладов и отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании 50 % от стоимости доли в наименование организации не состоятельны, поскольку в установленном законом порядке брак расторгнут решением мирового судьи дата. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств того, что брак прекращен ранее указанной даты не представлено.

Утверждения истца о том, решением мирового судьи установлен факт прекращения брака в дата не соответствуют действительности. Как следует из текста решения, мировой судья, установив, что семья фактически распалась, пришел к выводу, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны и брак подлежит расторжению. Мировой судья не устанавливал дату прекращения семейных отношений, поскольку момент прекращения брака предметом исследования по спору о расторжении брака не являлся. В силу изложенного, указание фио в исковом заявлении, что брачные отношения прекращены с дата и общее хозяйство с указанного времени не ведется ( том 1 л.д. 313) не может быть признано допустимым доказательством по настоящему спору.

В целях разрешения спора относительно момента прекращения брака судом допрошены в качестве свидетелей фио и Копытина фио показаний свидетеля фио следует, что супруги фио и фио в дата вместе приезжали к свидетелю на день рождения её ребенка, о том, что они разводятся свидетель не знала. Илона сказала, что подала на развод позднее.

Свидетель фио показала, что знакома с фио с дата, вместе работали над одним проектом. Знает, что Илона всегда старалась самостоятельно заработать, зависима от мужа не была.

Разрешая по существу исковые требования в части раздела денежных средств, снятых фио с банковских счетов, суд учитывает, что заявленные в иске денежные средства были сняты фио со счетов дата, дата, дата, то есть в период брака до момента подачи дата заявления о расторжении брака, который был расторгнут решением мирового судьи дата. При этом суд учитывает, что фио имел возможность обратиться за разделом денежных средств на счетах супруги, в том числе в период брака, однако таким правом не воспользовался. Более того, в судебном заседании истец фио пояснил, что о существовании вкладов ему не было известно, что согласуется с пояснениями представителя ответчика о размещении фио на своих счетах не принадлежащих ей денежных средств.

Поскольку распоряжение денежными средствами на вкладах произведено фио в период брака, на момент прекращения брака на счетах отсутствовали в силу ст. 35 СК РФ отсутствуют основания полагать, что данные денежные средства подлежат разделу путем взыскания ½ доли данных средств пользу фио, в связи с чем являются необоснованными и подлежат отклонению требования истца о взыскании ½ доли денежных средств, снятых ответчиком с расчетных счетов до прекращения брака и производные требования о взыскании процентов, начисленных ответчику фио после фактического прекращения семейных отношений по денежных вкладам, внесенным ответчиком в наименование организации.

Требования истца о разделе мотоцикла «Ямаха YZF R6» не подлежат удовлетворению, поскольку данное имущество не может быть предметом раздела совместно нажитого имущества супругов как приобретенное фио до брака и являющееся его личной собственностью. Из пояснений фио следует, что данный мотоцикл у неё отсутствует, доказательств обратного материалы дела не содержат. Отказывая в удовлетворении этой части иска, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № 5 « О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», согласно которым, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности с точки зрения положений ст. 10 ГК РФ и требований ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание доказанность возникновения режима общей совместной собственности супругов на автомобиль марки Хендай фио , автомобиль марки «ВОЛЬВО S 40» и доли в уставных капиталах наименование организации и наименование организации, суд приходит к выводу о том, что заявленные сторонами исковые требования в части раздела данного имущества подлежат удовлетворению путем встречного зачета однородных требований и взыскании с фио в пользу фио сумма( сумма + сумма – сумма), в остальной части исковые требования фио и встречные исковые требования фио подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования фио к фио о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

В порядке раздела совместно нажитого имущества прекратить режим общей совместной собственности фио и фио на автомобиль марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код, доли фио 1/3 в Уставном капитале наименование организации и доли фио в Уставном капитале наименование организации 30 %.

Признать за фио право индивидуальной собственности на автомобиль марки марка автомобиля, (VIN) VIN-код и доли в Уставном капитале наименование организации в размере 1/3 и наименование организации 30 %.

Взыскать с фио в пользу фио сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио и в удовлетворении остальной части встречных исковых требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: