Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/18 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску фио к наименование организации о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л :

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, принадлежащий фио Свои требования истец мотивировал тем, что дата между банком и ответчиком фио был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №1260097201. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог автомобиля марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по ссуде возникла дата. На дата суммарная задолженность просрочки составляет 142 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет сумма Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Также фио произвел отчуждение залогового имущества, без согласия банка. В данный момент собственником предмета залога – автомобиля марки марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, является фио

фио обратился в суд с встречным иском к наименование организации, фио о признании добросовестным приобретателем, просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, по договору купли-продажи транспортного средства №1411/000496 от дата; признать залог транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, в обеспечение кредитного договора №1260097201 от дата, заключенного между наименование организации и фио прекращенным; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец по встречному иску мотивировал тем, что в дата на интернет-сайте «Ауто.ру» он нашел объявление о продаже автомобиля марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска. Продавцом оказался лесков Р.М., с которым он договорился об обмене автомобиля Вольво ХС 90, 2007 года выпуска, г.р.з. К 160 ТО 177, на автомобиль фио марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска. Договор мены они решили не заключать. Обмен автомобиле решено было произвести путем заключения соответствующих договоров купли-продажи по равнозначной цене, для чего они проследовали по адресу: адрес, где воспользовались услугами наименование организации по оформлению сделки. В результате чего дата было совершено три сделки, договор комиссии и договоры купли-продажи транспортных средств. Перед совершением сделок, он проверил автомобиль марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, по учетам интернет-сайта фио России. дата он произвел регистрацию смены собственника транспортного средства в ОР фио ТНРЭР №3 ГУ МВД России по адрес. При совершении регистрационных действий и проверки сотрудниками фио транспортного средства по базам учета МВД России каких-либо ограничений, а также прав третьих лиц на указанное имущество выявлено не было. дата ему поступило почтовое уведомление от наименование организации, из которого ему стало известно о правах третьих лиц на автомобиль марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска. Учитывая, что фио является добросовестным приобретателем, приобрел имущество по возмездной сделке, полагает, что имеются основания для прекращения залога на спорный автомобиль.

Представитель истца наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам. Возражал против удовлетворения требований встречного иска, полагая необоснованными, указывая, что сведения о залоге автомобиля были внесены в соответствующий реестр дата

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначального иска в части требований об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль, требования встречного иска поддержала в полном объеме по изложенным во встречном иске доводам.

Ответчик фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третьи лица фио, фио, наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание третьи лица, представитель третьего лица, не явились, мнения по иску и встречному иску не представили.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит иск «ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению, встречный иск фио не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен Кредитный договор №1260097201, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере сумма, на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 24,90% годовых, под залог транспортного средства марки марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, стоимостью сумма (л.д.17-27). Указанный договор заключен в виде акцептованного заявления оферты.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки, подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита, графике платежей).

фио был ознакомлен с графиком платежей (л.д.26-27).

Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет фио, что ответчиком ничем не опровергнуто.

Согласно адрес условий Договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что фио кредитными средствами воспользовался, от их возврата и уплаты процентов за пользование кредитом уклоняется.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности, по состоянию на дата общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумма, из них: просроченная ссуда - сумма; просроченные проценты – сумма; проценты по просроченной ссуде – сумма; неустойка по ссудному договору – сумма; неустойка на просроченную ссуду – сумма (л.д.8-9).

Ответчиком фио расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Доказательств исполнения условий кредитного договора ответчиком в суд не представлено.

Досудебная претензия в адрес ответчика о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлена истцом дата (л.д.10-12).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика фио задолженности по просроченной ссуде в размере сумма; просроченным процентам в размере сумма; процентов по просроченной ссуде в размере сумма; неустойки на просроченную ссуду в размере сумма, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка по ссудному договору в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору до сумма

Согласно адрес договора №1260097201 от дата, п.5.4 заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из Кредитного договора №1260097201 от дата, заемщик передает в залог банку автомобиль марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска.

Из представленных в материалы дела документов следует, что дата между наименование организации и фио был заключен Договор №1411/000496 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого фио приобрел автомобиль марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, уплатив за него сумма (л.д.97).

Также дата, между наименование организации и фио был заключен Договор комиссии №1411/000496, в соответствии с условиями которого, комиссионер обязался по поручению продавца за вознаграждение совершить от своего имени за счет продавца следующую сделку: реализовать автомобиль марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска (л.д.96).

В представленном в материалы дела ПТС 77 УВ телефон на автомобиль марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, внесены сведения о собственника: фио, на основании договора купли-продажи от дата; фио на основании договора купли-продажи от дата (л.д.223).

фио, в связи с заменой, выдан ПТС 77 ОС телефон (л.д.224).

Согласно ПТС и Карточкам учета транспортных средств, фио не ставил автомобиль на учет в органах фио (л.д.189-191).

В карточке учета транспортных средств и представленном ПТС владельцем транспортного средства указан фио

Согласно пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается: … 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

В соответствии с п.п.1, 3 ст.3 Федерального закона №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» измененные положения ГК РФ вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после дата. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В связи с тем, что автомобиль фио приобретен дата, то есть после введения в действие Федерального закона от дата №367-ФЗ, к спорным правоотношениям подлежит применению новая редакция ст.352 ГК РФ.

Согласно Уведомлению о возникновении залога недвижимого имущества номер телефон-телефон от дата, в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован залог автомобиля марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, возникший по Договору залога от дата №1260097201, в пользу наименование организации (л.д.6-7).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, несмотря на то, что за приобретение автомобиля были уплачены денежные средства, сделка купли-продажи исполнена ее сторонами, принимая во внимание, что на момент заключения дата Договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, сведения о залоге указанного автомобиля имелись в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, куда были внесены дата, реестр залога является открытым и доступен в сети интернет; также принимая во внимание, что после приобретения фио права собственности на автомобиль, на учет в органах фио он поставлен не был и был отчужден фио на основании Договора купли-продажи дата, через три дня после его приобретения, фио автомобиль также был продан через три месяца после приобретения, по цене ниже его рыночной стоимости, суд приходит к выводу о том, что фио не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, заключенного между ним и фио, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки – спорный автомобиль. Исходя из установленных фактических обстоятельств приобретения спорного автомобиля, необходимость проверки ограничений в отношении автомобиля, по мнению суда, являлась очевидной. Таким образом, не имеется оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля фио принял необходимые и достаточные меры к установке сведений об обременении на автомобиль.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований встречного иска фио о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, по договору купли-продажи транспортного средства №1411/000496 от дата; признании залога транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, в обеспечение кредитного договора №1260097201 от дата, заключенного между наименование организации и фио прекращенным; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, не имеется, а поэтому в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ответчиком фио не производились платежи по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также с ответчика фио в пользу истца в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу наименование организации просроченную ссуду в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойку по ссудному договору в размере сумма, неустойку за просроченную ссуду в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, по договору купли-продажи транспортного средства №1411/000496 от дата; признании залога транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля, цвет белый, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, в обеспечение кредитного договора №1260097201 от дата, заключенного между наименование организации и фио прекращенным; взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-841/18 по иску наименование организации к фио, фио евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взысания на заложенное имущество и по всречному иску фио к наименование организации о признании добросовестным приобретателем,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с фио в пользу наименование организации просроченную ссуду в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, проценты по просроченной ссуде в размере сумма, неустойку по ссудному договору в размере сумма, неустойку за просроченную ссуду в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее фио, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес

Судья: