Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2065/18

по иску Александрова Сергея Алексеевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Александров С.А. обратился в суд с иском УФСИН России по г.Москве о взыскании компенсации морального вреда, и просил признать причинение ему и его близким морального вреда в сумме 10000000 руб., мотивируя свои требования тем, что он был осужден приговором Симоновского районного суда г.Москвы 27 августа 2015 года. 22 декабря 2015 года приговор вступил в законную силу. Однако имело место быть нарушение его прав и законных интересов, а также прав, свобод и законных интересов его родных и близких следующим образом: после апелляционного слушания посредством видеоконференц-связи 22 декабря 2015 года он был этапирован в ненадлежащее СИЗО-1 г.Орла 04 января 2016 года; его родных и близких не извещали о вступлении приговора в законную силу, не разъясняли права и обязанности; ни ему, ни его родным не предоставили свидание, обязательное перед этапированием. Администрация СИЗО-2 не стала дожидаться поступления его уголовного дела председателю суда для подготовки дела к исполнению, а тайно направила его в ненадлежащее СИЗО-1 г.Орла, как указывает ХХХ, якобы на основании распоряжения ФСИН России.

Определением судьи от 01 февраля 2018 года при проведении подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве.

Александров С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, находится в местах лишения свободы.

УФСИН России по г.Москве о времени и месте рассмотрения дела извещено представитель в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Куц А.С. представил письменные возражения на иск.

Представитель ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве Трапезникова Е.И. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что Александров С.А. убыл 04 января 2016 года в УФСИН России по Орловской области до поступления в учреждение распоряжения о вступлении приговора Симоновского районного суда г.Москвы от 27 августа 2015 года и апелляционного определения от 22 декабря 2015 года на основании указания ФСИН России от 06.03.2015 № 03-11020, которым в целях реализации постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам «Ананьев и другие против России» для создания надлежащих условий содержания под стражей, разрешается ежемесячно направлять из следственных изоляторов УФСИН России по г.Москве для дальнейшего содержания под стражей мужчин, уголовные дела которых рассмотрены в суде апелляционной инстанции, ожидающих вступления приговора суда в законную силу в распоряжение УФСИН России по Белгородской, Ивановской, Липецкой, Орловской, Пензенской, Псковской, Тамбовской и Ярославской области для обеспечения размещения содержания указанных категорий лиц, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу, осужденные направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения вверенных территориальных органов ФСИН России. В соответствии с п. 2 ст. 75 УИК РФ учреждением было направлено сообщение об убытии Александрова С.А. его отцу ХХХ по адресу, указанному в анкете по материалам личного дела Александрова С.А.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.

В соответствии с Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно данного Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно ст. 75 УИК РФ 1. Осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу. В течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами. направления осужденных в исправительные учреждения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

2. Администрация следственного изолятора обязана поставить в известность одного из родственников по выбору осужденного о том, куда он направляется для отбывания наказания.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как установлено судом, Александров С.А. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве с 31 декабря 2013 года по 04 января 2016 года, осужден приговором Симоновского районного суда г.Москвы 27 августа 2015 года. 22 декабря 2015 года приговор суда вступил в законную силу. 04 января 2016 года Александров С.А. убыл в УФСИН России по Орловской области до поступления в учреждение распоряжения о вступлении приговора Симоновского районного суда г.Москвы от 27 августа 2015 года и апелляционного определения от 22 декабря 2015 года на основании указания ФСИН России от 06.03.2015 № 03-11020, которым в целях реализации постановления Европейского Суда по правам человека по жалобам «Ананьев и другие против России» для создания надлежащих условий содержания под стражей, разрешается ежемесячно направлять из следственных изоляторов УФСИН России по г.Москве для дальнейшего содержания под стражей мужчин, уголовные дела которых рассмотрены в суде апелляционной инстанции, ожидающих вступления приговора суда в законную силу в распоряжение УФСИН России по Белгородской, Ивановской, Липецкой, Орловской, Пензенской, Псковской, Тамбовской и Ярославской области для обеспечения размещения содержания указанных категорий лиц, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок содержания под стражей. После вступления приговора в законную силу, осужденные направляются для отбывания наказания в исправительные учреждения вверенных территориальных органов ФСИН России. В соответствии с п. 2 ст. 75 УИК РФ учреждением 11 января 2016 года было направлено сообщение об убытии Александрова С.А. его отцу Александрову А.Ф. по адресу, указанному в анкете по материалам личного дела Александрова С.А. (исх. № 50/ТО/2/2 Д-5270).

Доводы Александрова С.А. о том, что он был этапирован в ненадлежащее СИЗО-1 г.Орла, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку распоряжение о вступлении приговора в законную силу поступило в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве 02 февраля 2016 года, а согласно ч. 1 ст. 75 УИК РФ осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу, и в течение этого срока осужденный имеет право на краткосрочное свидание с родственниками или иными лицами, соответственно, оснований для предоставления свидания с родственниками до убытия Александрова С.А. у администрации ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве не имелось. И Александров С.А. убыл в распоряжение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области не для отбывания наказания, по его мнению, а для дальнейшего содержания под стражей до момента поступления в следственный изолятор извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

Согласно журналов учета предложений, заявлений и жалоб граждан № 599, т. 1 (начат 12 января 2015 года, окончен 31 декабря 2015 года), № 725, т.1 (начат 11 января 2016 года, окончен 01 августа 2016 года) в период с 22 декабря 2015 года по 04 января 2016 года от родственников Александрова С.А. каких-либо обращений в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве не поступало, о чем в материалах дела имеется справка (л.д.89).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, Александровым С.А. не представлено доказательств, что в результате действий (бездействия) должностных лиц УФСИН России по г.Москве, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве нарушены его личные неимущественные права либо принадлежащие ему иные материальные блага и причинен моральный вред. Для применения ответственности, предусмотренной ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. Напротив, доказательствами по делу факт противоправных действий ответчиков не установлен, соответственно, отсутствуют иные составляющие фабулу ответственности за причинение морального вреда, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска Александрова Сергея Алексеевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г.Москве о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья