Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/18

по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Маричеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Маркиной А.В. обратился в суд с иском к ответчику Маричеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 965170 руб. 98 коп., в том числе основного долга в сумме 779753 руб. 88 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 170458 руб. 30 коп., неустойки в сумме 14958 руб. 80 коп., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство ХХХ, мотивируя свои требования тем, что 27 марта 2015 между сторонами был заключен кредитный договор № АК 60/2015/01-02/2491, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 936775 руб. с процентной ставкой 24 % годовых на срок 27 марта 2020 года под залог транспортного средства ХХХ. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Ответчик Маричев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд и возражений на иск не представил. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. По смыслу Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено судом, 27 марта 2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Маричевым А.В. путем подписания Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен кредитный договор № АКк 60/2015/01-02/2491, согласно которому Маричеву А.В. был предоставлен кредит в размере 936775 руб. с процентной ставкой 24 % годовых на срок 27 марта 2020 года под залог транспортного ХХХ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением № 2 к договору. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчету, представленного стороной истца, по состоянию на 30 августа 2017 года за ответчиком числится задолженность в сумме 980129 руб. 78 коп., в том числе основной долг в сумме 779753 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 170458 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита в сумме 13900 руб. 77 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в сумме 16016 руб. 84 коп. Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 779753 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 170458 руб. 30 коп., неустойку в сумме 14958 руб. 80 коп., сниженную истцом в два раза.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство ХХХ, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18852 руб. 54 коп. пропорционально взыскиваемой сумме.

При вынесении решения суд в соответствии со ст. 144 ГПК РФ считает необходимым снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г.Москвы Жилкиной Т.Г. от 16 января 2018 года, с транспортного средства ХХХ, для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Маричеву Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Маричева Алексея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» основной долг в сумме 779753 руб. 88 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 170458 руб. 30 коп., неустойку в сумме 14958 руб. 80 коп., сниженную истцом в два раза, и расходы по уплате госпошлины в сумме 18852 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ХХХ, путем продажи с публичных торгов.

Снять арест, наложенный определением судьи Головинского районного суда г. Москвы Жилкиной Т.Г. от 16 января 2018 года, с транспортного средства ХХХ, для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья