Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 897/18 по иску фио фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании кредитного договора №2816136145 от дата недействительным, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и наименование организации дата был заключен договор подряда № VZ-00022. Для оплаты услуг по договору истец заключен кредитный договор потребительского кредита №2816136145, в соответствии с которым истцу выплачена денежная сумма в размере 49 640руб. сроком на 6 месяцев под 29% годовых. На момент совершения сделки истец не отдавал отчет своим действиям и не руководил ими, так как является больным человеком из-за последствий тяжелой черепно-мозговой травмы вследствие проникающего черепно-мозгового ранения с повреждением и с истечением мозгового вещества.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В соответствии со ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, между истцом фио и наименование организации дата был заключен договор подряда № VZ-00022. Для оплаты услуг по договору истец заключил кредитный договор потребительского кредита №2816136145, в соответствии с которым истцу выплачена денежная сумма в размере сумма с обязательством возврата и уплаты процентов сроком на 6 месяцев под 29% годовых.

Для проверки доводов истца о том, что он не понимал значение своих действий в момент заключения кредитного договора, судом по делу назначена судебная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ПКБ №1 им.Н.А .фио от дата №267-7 у фио имелось органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга. Имеющиеся у фио изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождались в юридически значимый период грубыми расстройствами памяти, мышления, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, его действия носили последовательный и целенаправленный характер, у него не отмечалось признаков нарушенного сознания, какой-либо психотической симптоматики, поэтому при подписании кредитного договора от дата фио мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенного, принимая во внимание, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения утверждения истца о том, что он в силу имеющихся у него заболеваний не понимал значение своих действий и не мог руководить ими при заключении дата договора потребительского кредита №2816136145, что предусмотрено ст. 177 ГК РФ в качестве основания для признания сделки недействительной, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска фио

В соответствии с определением суда от дата обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы возложено на наименование организации, в связи с чем заявление экспертного учреждения о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы подлежит удовлетворению путем взыскания с наименование организации в пользу ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио» денежных средств в сумме сумма в соответствии с выставленным счетом ( л.д.97).

В виду отказа в иске в силу положений ст.98,100 ГПК РФ отсутствуют основания для возложения на ответчика судебных расходов истца на оплату юридических услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к наименование организации» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Взыскать с наименование организации в пользу ГБУЗ адрес клиническая больница № 1 им. фио» в счет оплаты судебной экспертизы сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: