Решение

Дело № 02-1245/2018 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1245/18 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по электроэнергии, по членским взносам, взносам на субботник, пени, судебных расходов, встречному фио к наименование организации о взыскании компенсации за оплату прибора учета, переплаты по членским взносам и взносам на субботник, пени, вознаграждения за исполнение обязанностей, переплаты за электроэнергию, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по электроэнергии, по членским взносам, взносам на субботник, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по членским взносам в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования фио к наименование организации о взыскании компенсации за оплату прибора учета, переплаты по членским взносам и взносам на субботник, пени, вознаграждения за исполнение обязанностей, переплаты за электроэнергию, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежную сумму в качестве переплаты за электроэнергию в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата года

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по электроэнергии, по членским взносам, взносам на субботник, пени, судебных расходов. Просит взыскать с ответчика задолженность по электроэнергии в размере сумма, задолженности по оплате членских взносов и взносов на субботник за период дата дата в сумме сумма, денежную сумму за приобретенный счетчик электроэнергии в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что ответчик с дата является собственником земельного участка № 33, расположенного в наименование организации, а также с дата членом указанного товарищества. У ответчика имеется задолженность по оплате электроэнергии, по членским взносам и взносам на субботник, а также задолженность по оплате стоимости электросчетчика. В добровольном порядке оплачивать задолженность ответчик отказывается.

Определением суда от дата производство по делу по иску наименование организации к фио в части требований о взыскании с фио денежной суммы за приобретенный счетчик электроэнергии в размере сумма прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части требований.

Ответчик фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к наименование организации о взыскании компенсации за оплату прибора учета, переплаты по членским взносам и взносам на субботник, пени, вознаграждения за исполнение обязанностей, переплаты за электроэнергию, компенсации морального вреда. Уточнив исковые требования, просит о взыскании с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве компенсации за оплату прибора учета электроэнергии; денежные средств а размере сумма в качестве переплаты по членским взносам и взносам на субботник; сумму пеней в размере сумма, составляющих 25 % от суммы переплаты в размере сумма по взносам и субботникам; денежные средства в размере сумма в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей бухгалтера в 2016, дата; сумму пеней в размере сумма, составляющих 25 % от суммы задолженности в размере сумма в качестве компенсации за исполнение обязанностей бухгалтера; взыскать сумма сумма в качестве переплаты (аванса) за потребленное электричество на участке № 32 за период с дата по дата; взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в качестве компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что в результате незаконного ограничения ответчиком подачи электроэнергии, снятия ограничения мощности, на принадлежащем ей земельном участке вышел из строя электросчетчик. Стоимость нового счетчика составила сумма Указанная стоимость подлежит взысканию с ответчика, поскольку в результате его действий прежний счетчик перестал работать. В результате произведенного платежа за электроэнергию, который не учитывается ответчиком, произошла переплата. Размер соответствующей переплаты составляет сумма В связи с рассмотрением дела по иску наименование организации к наименование организации о взыскании задолженности, истец, действуя в интересах наименование организации, была вынуждена заключить договор об оказании юридической помощи с адвокатом фио Стоимость услуг адвоката, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде, составили сумма С учетом указанной денежной суммы, а также оплаченного целевого взноса в размере сумма за работы по очистке линии электропередач, которые не произведены, образовалась переплата в размере сумма На указанную денежную сумму подлежат начислению пени в размере 25 % от суммы задолженности, то есть в сумме сумма Во 2, 3, адрес дата и в адрес дата истец исполняла обязанности бухгалтера, при этом вознаграждение за труд ответчиком не выплачено. Размер вознаграждения составляет сумма На указанную сумму подлежат начислению проценты в размере сумма Из-за незаконных действий ответчика она испытывает нравственные страдания. Размер компенсации за причиненный моральный вред составляет сумма

Представители истца наименование организации по доверенности фио, председатель указанного товарищества – фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении. Встречный иск не признали, просили отказать в удовлетворении требований встречного иска.

Ответчик фио, а также ее представитель по ордеру – адвокат фио в судебное заседание явились, иск наименование организации не признали. Заявили о применении исковой давности. Поддержали требования встречного иска, просили об удовлетворении соответствующих требований.

Выслушав представителей истца, ответчика фио и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст.19 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и пояснений участников судебного разбирательства, фио является собственником земельного участка №32 по адресу: адрес, с.адрес, наименование организации. (л.д. 169-198), а также членом указанного СНТ.

Решением общего собрания членов СНТ от дата установлен размер годового членского взноса в размере сумма с участка.

Решением общего собрания членов СНТ от дата установлен размер годового членского взноса в размере сумма

Согласно пункту 5.4 устава, за несвоевременную уплату взносов установлены пени в размере 3 процентов за каждый просроченный месяц неуплаты, но не более 25% от суммы задолженности.

Обращаясь с иском о взыскании денежных средств с ответчика, истец указывает на то, что за фио числится задолженность по уплате членских взносов: за 2013 -дата в размере сумма, за дата в размер сумма и задолженность по оплате субботника в размере сумма,, за дата по уплате членских взносов в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата в размере сумма

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о применении исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате членских взносов и взносов на субботник.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. (п. 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (п. 2).

Пунктом 5.3 Устава наименование организации предусмотрено, что уплата взносов производится за 1-е полугодие до дата, за 2-е полугодие до дата.

Как следует из объяснений участников судебного разбирательства, срок уплаты членского взноса в размере сумма, установленного решением общего собрания от дата в соответствии с п. 5.3 Устава СНТ не позднее дата.

С иском в суд для защиты нарушенного права истец обратился только дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за дата, дата, в том числе по взносам за отсутствие на субботниках дата, истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая¸ что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам и взносам на субботник за указанный период, а именно за период с дата в размере сумма и за период с дата в размере сумма, а также по взносам на субботник в сумме сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнут факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате членских взносов за период с дата, за период с дата, за период с дата, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов за указанные периоды. С учетом представленных истцом данных об оплате членского взноса за период с дата в размере сумма, а также представленной ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру от дата об оплате членского взноса за период дата в размере сумма, сумма задолженности ответчика по членским взносам за период дата дата составит сумма (15000+18000+18000-13000-10000). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате членских взносов в размере сумма, а также пени в размере 25% от суммы соответствующей задолженности в соответствии с пунктом 5.4 Устава СНТ в размере сумма

Ссылки стороны истца о недействительности представленной ответчиком квитанции от дата об оплате членского взноса за дата судом отклоняются, поскольку соответствующая квитанция содержит печать наименование организации и подпись лица, принимавшего соответствующий платеж. При таких обстоятельствах оснований полагать, что данный платеж ответчиком не производился, у суда не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электроэнергии в размере сумма удовлетворению не подлежат. Так, в подтверждение указанной задолженности истцом представлены сведения о произведенных ответчиком платежах в период с дата по дата, из которых усматривается наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии в указанной сумме. В ходе судебного разбирательства ответчик пояснила, что дата она произвела авансовый платеж за электроэнергию в размере сумма, который не учитывался истцом при расчете задолженности. В подтверждение платежа представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от дата. Учитывая указанные обстоятельства, то что соответствующая квитанция содержит печать СНТ и подпись лица, принимавшего соответствующий платеж, а кроме того и то, что истцом в судебном заседании не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанный платеж учитывался при расчете задолженности фио по оплате электроэнергии, принимая во внимание, что размер платежа превышает заявленную истцом ко взысканию сумму задолженности по оплате электричества, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика соответствующей задолженности, в связи с чем, полагает возможным отказать истцу в удовлетворении указанных требований.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор SCL-00265 от дата и приходный кассовый ордер об оплате услуг по указанному договору в сумме сумма

В судебном заседании ответчик фио, а также ее представитель возражали против удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя ссылаясь на то, что представленный истцом договор SCL-00265 от дата заключался истцом в связи с рассмотрением спора между теми же сторонами в Чеховскому городском суде адрес.

Согласно пункту 1.1 договора SCL-00265 от дата заказчик наименование организации поручает, а исполнитель наименование организации обязуется оказать комплекс услуг и работ по представлению интересов в суде по гражданскому делу фио к наименование организации.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость юридического сопровождения дела заказчика в Чеховском городском суде адрес составляет сумма и оплачивается заказчиком после подписания договора путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя по выставленному счету.

В ходе судебного разбирательства представители истца не отрицали тот факт, что в Чеховском городском суде адрес рассматривалось гражданское делу по спору между наименование организации и фио, а также тот факт, что договор SCL-00265 от дата и оплата по приходному кассовому ордеру от дата в сумме сумма производилась наименование организации в связи с рассмотрением указанного гражданского дела. Пояснили, что требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в настоящем гражданском деле заявлены стороной истца на основании указанного договора в связи с тем, что соответствующие требования в Чеховском городском суде адрес не заявлялись.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленные истцом доказательства в подтверждение расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма, а именно договор SCL-00265 от дата и приходный кассовый ордер от дата в сумме сумма не имеют отношение к настоящему гражданскому делу, то, что какие – либо иные доказательства в подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом в ходе судебного разбирательства представлены не были, оснований для взыскания соответствующих издержек суд не находит.

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, суд, применяя положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца данные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме сумма

Далее, суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска фио о взыскании с наименование организации денежных средств в размере сумма в качестве компенсации за оплату прибора учета электроэнергии. Так, соответствующие требования мотивированы тем, что ранее наименование организации незаконно отключалась электроэнергия, подаваемая на земельный адрес, затем наименование организации были совершены действия по снятию ограничения мощности на земельном участке № 32, в связи с чем, прежний прибор учета вышел из строя, вследствие чего фио была вынуждена оплатить стоимость нового прибора учета.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной истца по встречному иску не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим у истца ущербом, а именно доказательств того, что снятие ограничения мощности повлекло за собой повреждение прибора учета электроэнергии, установленного на земельном адрес

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с наименование организации стоимости нового электросчетчика, в связи с чем, полагает возможным в удовлетворении соответствующих исковых требований отказать.

Также суд полагает возможным отказать фиоП, в удовлетворении исковых требований о взыскании с наименование организации сумма, составляющих переплату по членским взносам и взносам на субботник. Соответствующие требования мотивированы тем, что в дата в Арбитражном суде адрес рассматривался спор между наименование организации и наименование организации. В связи с рассмотрением спора фио, действуя в интересах наименование организации, заключила договор об оказании юридической помощи с адвокатом фио, из собственных средств оплатила услуги адвоката в размере сумма и государственную пошлину в сумме сумма Также оплатила целевой взнос в размере сумма за работу по очистке линии электропередач. Соответствующая работа выполнена не была. С учетом требований наименование организации о взыскании с нее задолженности по оплате взносов, а также с учетом внесенных ею платежей, размер переплаты составляет сумма В подтверждение заявленных требований истцом по встречному иску представлены: справка от адвоката фио об оплате услуг адвоката в сумме сумма по соглашению о представлении интересов наименование организации в Арбитражном суде адрес; копия платежного документа от дата о произведенном платеже в размере сумма

Отказывая фио в удовлетворении исковых требований о взыскании с наименование организации денежной суммы в размере сумма суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" высшим органом управления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является общее собрание его членов. В силу ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона, оперативное руководство текущей деятельностью такого объединения, совершение от имени такого объединения сделок относится к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В соответствии с ч. 1 данной статьи закона правление является коллегиальным исполнительным органом и подотчетно общему собранию членов такого объединения (собранию уполномоченных).

Так, в ходе судебного разбирательства стороной истца по встречному иску не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии правлением наименование организации решения о заключении соглашения с адвокатом фио в целях оперативного управления текущей деятельностью объединения, а также решения соответствующего коллегиального органа об участии в суде по спору с наименование организации, о судебных издержках, связанных с рассмотрением соответствующего гражданского дела.

В судебном заседании истец фио пояснила, что соответствующие решения ни общим собранием членов СНТ, ни правлением, не принимались. Учитывая указанные обстоятельства, а именно отсутствие решений правления наименование организации о заключении соглашения с адвокатом фио, об участии в споре в Арбитражном суде адрес, решения об оплате услуг адвоката, оплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о необоснованности требований фио о взыскании с наименование организации переплаты, образовавшейся в связи с перечислением адвокату фио соответствующих денежных средств, а также в связи с оплатой государственной пошлины за рассмотрение в Арбитражном суде адрес соответствующего дела.

Ссылки фио на то, что ею был произведена оплата целевого взноса в размере сумма за работу по очистке линии электропередач, в то время как соответствующие работы ответчиком произведены не были, судом отклоняются, поскольку в силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения. Учитывая указанные обстоятельства, а именно то, что истец в силу указанной нормы закона не лишена возможности вынести вопрос о несовершениии правлением СНТ действий, направленных на очистку линии электропередач, выяснить на соответствующем собрании причины, по которым линия электропередач не очищена, принять определенные законом меры, направленные на целевое использование денежных сумм, оснований для включения оплаченного истцом целевого взноса в размере сумма в сумму переплаты, суд не находит.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований фио о взыскании с наименование организации в ее пользу переплаты в размере сумма, производных требований о взыскании с ответчика процентов на указанную денежную сумму, у суда отсутствуют.

Также у суда отсутствуют основания для взыскания с наименование организации в пользу фио денежной суммы в размере сумма в качестве вознаграждения за исполнение обязанностей бухгалтера за период дата дата.

Так, в силу Федерального закона N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, вопрос поощрения членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения.

Из материалов дела, протокола общего собрания членов наименование организации от дата усматривается, что в дата фио исполняла обязанности бухгалтера.

Между тем, указанный протокол общего собрания, равно как и иные представленные в материалы дела протоколы общих собраний, не содержат данных о принятии общим собранием решения о поощрении фио за исполнение соответствующих обязанностей.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с наименование организации в пользу фио вознаграждения за исполнение обязанностей бухгалтера в размере сумма, а также и оснований для удовлетворения требований о взыскании с наименование организации процентов, начисленных на указанную сумму, суд не находит.

В ходе судебного разбирательства фио представила квитанцию к приходному кассовому ордеру от дата об оплате электроэнергии в сумме сумма Указанная квитанция учитывалась судом при определении задолженности фио по оплате электроэнергии. С учетом соответствующего платежа суд пришел к выводу об отсутствии у фио указанной задолженности. Между тем, принимая во внимание, что ответчик не признает факт внесения фио соответствующего платежа, учитывая, что указанный платежный документ оформлен надлежащим образом, содержит печать СНТ и подпись лица, принявшего платеж, суд полагает возможным требования фио удовлетворить, взыскав с наименование организации в ее пользу разницу между заявленной товариществом ко взысканию с фио задолженностью по электроэнергии и денежной суммой, оплаченной фио дата. Размер соответствующей денежной суммы составляет сумма

Требования фио о взыскании с наименование организации компенсации морального вреда в размере сумма удовлетворению не подлежат, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика по встречному иску истцу фио были причинены физические или нравственные страдания фио в ходе судебного разбирательства представлены не были, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск