Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-299/18

РЕШЕНИЕ

дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 18810177170720150764 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением фиоМ-А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об АП, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма за то, что дата в 09.01 час, по адресу: адрес хорда, напротив д.33А, с.3 по адрес, водитель транспортного средства марки ФОРД ФОКУС рег. знак, собственником которого является фиоМ-А., паспортные данные, нарушил требования п.10.2 ПДД РФ. Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

На данное постановление поступила жалоба фиоМ-А. с просьбой постановление признать незаконным и отменить, мотивированная тем, что указанное транспортное средство было ею передано по акту приема-передачи имущества по соглашению с СК «Согласие» №165075/17 от дата, и владельцем либо собственником данного ТС не являлась.

Выслушав доводы жалобы, изучив материалы, прилагаемые к ней, нахожу постановление должностного лица подлежащим отмене в силу ниже следующего.

Как следует из прилагаемой к жалобе копии акта приема-передачи имущества по соглашению со СК «Согласие» №165075/17 от дата, копии соглашения о порядке урегулирования убытка и передаче прав собственности Страховщику №165075/17 от дата, копии ПТС следует, что указанное транспортное средство фиоМ.-А. в связи с конструктивной гибелью и последовавшей страховой выплатой ей страхового возмещения в сумме сумма, она передала СК «Согласие», и владельцем данного ТС фиоМ.-А. на момент совершения АП не являлась

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …. в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Принимая во внимание, что на момент совершения административного правонарушения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, владельцем транспортного средства фиоМ-А. не являлась, суд приходит к выводу о том, в действиях данного физического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административном правонарушениях отсутствовал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио №18810177170720150764 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об АП, ОТМЕНИТЬ и производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения заявителю копии решения.

Судья