Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/18 по иску фио к наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, возмещении расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании договора на сервисное обслуживание недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств за товар в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% за нарушение прав потребителей от суммы присужденной в пользу истца, возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата, в рамках договора на сервисное обслуживание № 153, заключенного между истцом и ответчиком, истцу был установлен дополнительный водоочиститель «Аквафор Кристалл А». Представитель ответчика, также представившийся представителем управляющей компании, под предлогом 100% и наилучшей очистки воды, установил в квартире истца данную дополнительную систему для очистки воды «Аквафор». В качестве причины необходимости дополнительной установки фильтров представитель ответчика назвал – неправильную установку фильтров в квартире истца, в рамках договора от дата, в качестве дополнительной причины он также назвал – обязательную, принудительную остановку фильтров водоочистки управляющей компанией цена которых якобы будет составлять сумма Водоочиститель был установлен без согласия истца, в момент его установки истца вынудили, не глядя, подписать документы, по мотивам необходимости оплаты товара и выполненных работ. Истец полагает, что при заключении договора ответчик нарушил её право на информацию, поскольку она смогла ознакомиться с договором только после его подписания, причем ответчик не обеспечил истцу возможность правильного выбора необходимых ей товаров, работ, услуг. После ознакомления с договором и осмотра товара истец поняла, что была введена в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара. На претензию с требованием возвратить уплаченные за товар деньги, истец ответа не получила, в связи с чем обратилась с данным иском в суд.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик наименование организации, третье лицо Роспотребнадзор по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 492, 454 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. При этом продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу положений п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Детальная регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

Судом установлено, дата между истцом и ответчиком заключен договор на сервисное обслуживание № 153, по условиям которого ответчик обязался осуществлять сервисное обслуживание, принадлежащей заказчику системы бытового водоочистителя «Аквафор Кристалл-А», установленной по адресу: адрес /л.д. 38-42/. Факт приобретения и оплаты услуг и работ по договору стоимостью сумма подтверждается товарным чеком от дата /л.д. 54/.

В судебном заседании истец поясняла, что сотрудник ответчика ввел её в заблуждение о необходимости установки водоочистительной системы, указав в качестве причины необходимости дополнительной установки фильтров– неправильную установку фильтров в квартире истца, установленных дата, в качестве дополнительной причины он также назвал – обязательную, принудительную остановку фильтров водоочистки управляющей компанией в скором будущем. Водоочиститель дата был установлен без согласия истца, намерения заключить такой договор она не имела, в момент его установки истца вынудили, не глядя, подписать документы, по мотивам необходимости оплаты товара и выполненных работ. После ознакомления с договором и осмотра товара истец поняла, что была введена в заблуждение относительно потребительских свойств и качества товара.

При обращении к продавцу с письменной претензией в порядке досудебного урегулирования спора о возврате уплаченной денежной суммы в размере стоимости товара, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из того, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не опровергнуты доводы истца о непредставлении ей информации о товаре, работе, услуге позволяющее сделать их правильный выбор, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств за товар в сумме сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из договора на сервисное обслуживание № 153 и договора купли-продажи, составленного в виде товарного чека от дата необходимые сведения для правильного выбора товаров, работ, услуг данные документы не содержат. Следовательно, сведения о товарах, работах, услугах не были доведены до истца, в целях обеспечения возможности гражданина произвести их правильный выбор. При этом, данные документы равно не содержат сведений о разъяснении истцу потребительских свойств, качеств и назначения товара, работ, услуг.

Также суд принимает во внимание такие обстоятельства, не опровергнутые ответчиком, как отсутствие задания истца на осуществление работ, отсутствие заказа на доставку товара, а равно на выполнение работ, оказание услуг, приход представителей ответчика без их вызова, в вечернее время, непредоставление истцу необходимой информации, непредоставление возможности истцу ознакомиться с договором до его подписания, а равно возможности истца отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, и иные обстоятельства нарушения прав истца как потребителя.

Вместе с тем, требования истца о признании договора на сервисное обслуживание недействительным, удовлетворению не подлежат в связи с тем, что суд пришел к выводу о взыскании денежной суммы по договору по иным основаниям, договор расторгнут, указания в резолютивной части решения на недействительность договора не требуется.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска в этой части суд считает установленный факт нарушения прав истца как потребителя. Учитывая обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание характер причиненных истцу неудобств и степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме сумма. 00 коп.

Как указывает истец, ею также понесены расходы на получение юридических услуг, стоимость которых составила сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Несение данных расходов подтверждается договором и чеком.

Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора, что со стороны ответчика, несмотря на наличие претензии истца не исполнено.

Таким образом, размер штрафа составляет сумма

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, абз. 2 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход адрес государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом исковых требований составляет по имущественным требованиям – сумма, по требованиям неимущественного характера – сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, возмещении расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/18 по иску фио к наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, возмещении расходов, компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, возмещении расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья

20.03