Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2018 года г.Москва

Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-883/18

по иску Проходцева Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиньон» о взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

Проходцев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Авиньон» о взыскании понесенных расходов в сумме 82000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что 11 августа 2017 года приобрел в автосалоне ООО «Авиньон» автомобиль марки RENAULT модель KAPTUR, 2017 года выпуска, стоимостью 1034990 руб., с привлечением кредитных средств. Он оплатил первоначальный взнос в сумме 87000 руб., остальную сумму должен был оплатить банк с привлечением кредитных средств. По программе «Трейд ин» его старый автомобиль Рено Меган, 2005 года выпуска, был оценен сотрудниками компании в 120000 руб. для оплаты нового автомобиля. По условиям договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять оригинал ПТС в течение 30 рабочих дней со дня передачи покупателю автомобиля по акту приема-передачи. Однако, ни ПТС, ни автомобиль ему не был предоставлен. Спустя более двух месяцев автомобиль ему не был передан, направленная в адрес ООО «Авиньон» претензия положительного результата не дала и лишь после обращения в юридическую компанию ООО «Право Закона» и привлечении опытного юриста с подачей требования в адрес ООО «Авиньон» об исполнении договора купли-продажи, ситуация изменилась. 27 октября 2017 года сотрудник ООО «Право Закона» приехал с ним в автосалон ООО «Авиньон», где выяснил, что никто из работников не обладают какой-либо информацией по исполнению договора. В тот же день он подал требование об исполнении договора в срок 10 дней. В тот же день был вызван наряд полиции и следователь. Юрист ООО «Авиньон» передал ему ответ на претензию и в присутствии следователя сообщил, что ООО «Авиньон» готово передать ему автомобиль только через 30 рабочих дней после того, как он сдал старый автомобиль. Именно тот факт, что он не сдаст старый автомобиль, теперь трактовался, как не полная оплата по договору, и, что на основании п.3.1 договора продавец обязуется передать оригинал ПТС и автомобиль в течение 30 рабочих дней с момента полной оплаты. Таким образом, продавец отказался от своих слов (устного договора), что старый автомобиль по программе «Трейд ин» сдается в день получения нового автомобиля. Таким образом, ООО «Авиньон» не предоставило ему полную информацию по договорным обязательствам и по срокам передачи ему автомобиля, тем самым продавец ввел его в заблуждение.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Иванова Е.Н. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что задержка автомобиля произошла по причине не предоставления Проходцевым А.В. своего старого автомобиля.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 487 ГК РФ 1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со настоящего Кодекса.

3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

5. Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как установлено судом, 11 августа 2017 года между сторонами был заключен договор № 022860 купли-продажи автомобиля, по условиям которого ООО «Авиньон» обязалось передать в собственность Проходцеву А.В. автомобиль марки RENAULT модель KAPTUR, 2017 года выпуска, стоимостью 1034990 руб. Согласно п.1.5 договора покупать уведомлен продавцом и согласен с тем, что на момент подписания договора автомобиль находится в залоге у третьего лица РЕНО РОССИЯ ЗАО. Покупатель согласен с тем, что автомобиль находится в залоге у третьего лица до получения продавцом от третьего лица оригинала ПТС на автомобиль. Продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять оригинал ПТС в отношении автомобиля течение 30 рабочих дней со дня передачи покупателю автомобиля по акту приема-передачи. В соответствии с п.3.1 автомобиль должен быть доставлен на склад продавца в г.Москва в течение 300 дней с момента оплаты покупателем авансового платежа. Автомобиль передается покупателю в течение 30 рабочих дней с момента его полной оплаты, но не ранее 10 рабочих дней, при условии полной оплаты покупателем общей цены настоящего договора. Проходцев А.В. оплатил первоначальный взнос в сумме 87000 руб., остальную сумму оплатит банк с привлечением кредитных средств. По программе «Трейд ин» его старый автомобиль Рено Меган, 2005 года выпуска, был оценен сотрудниками компании в 120000 руб. для оплаты нового автомобиля. 18 октября 2017 года ООО «Авиньон» была вручена претензия с требованием передачи автомобиля, выплате неустойки. 27 октября 2017 года ООО «Авиньон» было вручено требование о передаче автомобиля в срок 10 дней. 29 ноября 2017 года Проходцеву А.В. был передан автомобиль по акту.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что п.1.5 договора противоречит п.3.1, суд согласен с доводами истца о том, что он был введен в заблуждение, и срок исполнения договора следует считать 22 сентября 2017 года, и, поскольку, ООО «Авиньон» должным образом свои обязательства по договору не исполнило, в силу вышеуказанных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченная истцом ООО «Право Закона» по договору от 26 октября 2017 года № 261017-1/1004 об оказании юридических услуг, предметом которого является представление интересов Проходцева А.В. на переговорах в автосалоне «Авиньон» с целью получения транспортного средства, денежная сумма в размере 82000 руб., как убытки, понесенные в связи с защитой нарушенных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из принципа разумности и справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, связанных с тем, что он была лишен возможности получить оплаченный товар, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., определяя данную сумму исходя из принципа разумности и справедливости.

При вынесении решения по настоящему делу суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 2960 руб., исходя из размера удовлетворенных требований с учетом требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Проходцева Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Авиньон» о взыскании понесенных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиньон» в пользу Проходцева Андрея Владимировича убытки в сумме 82000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авиньон» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 2960 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья