Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2018 по иску фио к наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя о возмещении материального ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, наименование организации о защите прав потребителя о возмещении материального ущерба, причиненного заливом, уточнив исковые требования, просит взыскать с наименование организации возмещение ущерба в размере сумма, убытки по оплате экспертных услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оформлению доверенности в сумме сумма, штраф в размере 50% процентов от взысканной суммы; взыскать с наименование организации возмещение ущерба в размере сумма, убытки по оплате экспертных услуг в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что в результате залива, произошедшего дата, внутренней отделке квартиры №104, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу, причинены повреждения. Залив произошел по причине протечки дождевой воды через перекрытия во время производства работ капитального характера по ремонту кровли многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца он просит взыскать с подрядной организации, производившей ремонтные работы кровли многоквартирного дома – наименование организации и с управляющей компании многоквартирного дома - наименование организации в равных долях.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, также пояснил, что внутридомовые инженерные сети входят в состав общего имущества многоквартирного жома, ответственность за содержание которого несет управляющая организация.

Представители ответчика наименование организации, действующие на основании доверенности фио, фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на их необоснованность, на отсутствие доказательств вины наименование организации в причинении материального ущерба истцу. Представители наименование организации ссылались на то, что до начала производства капитального ремонта состояние внутренних водостоков многоквартирного дома находилось в аварийном состоянии, доказательств наличия причинно-следственной связи между производимыми наименование организации работами и заливом квартиры истца не имеется. Залив произошел из-за прорыва ливневой трубы, ремонтные воздействия на которую наименование организации не производило.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представителем ответчика представлен отзыв на иск, в котором ссылается на необоснованность предъявленных к наименование организации исковых требований, поскольку ущерб истцу причинен по вине организации, проводившей работы по капитальному ремонту кровли – наименование организации.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании представил мнение относительно заявленных требований, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылался на отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями подрядной организации – наименование организации и причиной залива, которая также не установлена с достаточной ясностью и достоверностью, указал, что акты о повреждении жилого помещения составлены с нарушением действующего порядка, а именно не утверждены главным инженером.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, допросив явившегося свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 адресст.161 адреса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши; лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (п.п. б, а, п. 2), должны содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 4.6.1.1. Постановления Госстроя РФ от дата № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно Постановлению Правительства РФ от дата №75 «О порядке проведения органов местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которые осуществляют управление многоквартирным домом на основании результатов конкурса.

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.

Из объяснений сторон, материалов дела, судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (т.1 л.д. 13)

Управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес является наименование организации.

В рамках реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044г.г., утвержденной постановлением Правительства Москвы от дата № 832-ПП, по заказу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в соответствии с договором №21-телефон от дата, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и наименование организации по адресу: адрес, наименование организации производились подготовительные ремонтные работы по капитальному ремонту кровли дома дата (т.1 л.д.114-185).

дата работы по капитальному ремонту были начаты и многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, в качестве объекта по договору №21-телефон от дата был принят наименование организации, что подтверждается копией акта открытия работ по объекту (т.2 л.д.123-125)

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленным протоколом от дата, постановлено перенести сроки выполнения работ по замене системы ХВС (магистрали), ГВС (магистрали), ремонт подвального помещения, фасад, кровли не ранее дата Работы по замене электроснабжения, ГВС (стояки), ХВС (стояки), ЦО (стояки, магистрали), канализация (стояки и магистрали), ремонт мусоропровода и ремонт внутреннего водостока не производить (т.1 л.д.107-108).

дата работы по капитальному ремонту дома, проводимые наименование организации были приостановлены в связи с принятием собственниками многоквартирного дома указанного решения, что подтверждается актом от дата (т.2 л.д.126-127).

дата комиссией эксплуатирующей организации многоквартирного дома – наименование организации в составе начальника участка, мастера адреснаименование организации, а также инженера наименование организации составлен акт, согласно которому по адресу: адрес, произошел залив в результате течи внутреннего водостока на чердаке вследствие засора внутреннего водостока строительным мусором при проведении капитального ремонта кровли наименование организации дата. В том же Акте зафиксировано, что в квартире №104 повреждены: потолок коридора, встроенный шкаф; потолок, стены и напольное покрытие в комнате площадью 15 кв.м., в комнате площадью 10кв.м.: повреждение стены (т.1 л.д.14).

Также дата, комиссией в составе главного инженера наименование организации, начальника участка, мастера адреснаименование организации, генерального директора наименование организации было в присутствии истца проведено обследование квартиры истца, о чем был составлен акт №01 (т.1 л.д.186-187).

Согласно выводам комиссии, зафиксированным в указанном акте, причиной залива квартиры истца, явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей работниками наименование организации, проводившими капитальный ремонт кровли (т.1 л.д.186-187).

дата на основании обращения истца, проведено комиссионное обследование квартиры истца, организованное представителем Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, о чем был составлен акт. На момент проведения проверки было установлено, что в чердачном перекрытии был прорыв ливневой трубы, восстановленный силами управляющей компании. Подрядная организация работы по ремонту водостока трубы не производила (т.1 л.д.15-16).

В судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что он, являясь мастером адреснаименование организации, дата был членом комиссии, производившей осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: адрес , которое было залито по причине течи внутреннего водостока на чердаке, который был засорен строительным мусором при проведении ремонта кровли наименование организации.

Суд доверяет объяснениям данного свидетеля, которые являются полными, последовательными и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в наименование организации, которым был составлен отчет № МС 357/10-17, согласно выводам которого рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ на дату оценки составляет сумма (т.1 л.д.17-85).

На основании определения суда от дата по ходатайству представителя наименование организации, наименование организации по делу была назначена судебная комплексная оценочно-строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно выводам заключения эксперта №2-842/18, причиной залива квартиры, расположенной по адресу: адрес, произошедшего дата и отраженного в акте №01 от дата является засор строительным мусором внутреннего водостока в ходе выполнения наименование организации работ капитального ремонта по договору №21-телефон от дата

Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес после залива, произошедшего дата и отраженного в акте №01 от дата, составляет сумма (т.1 л.д.230-270).

В судебном заседании опрошенный эксперт наименование организации фио выводы экспертизы поддержал, пояснил, что исходя из данных, имеющихся в материалах дела, полученных при производстве экспертизы, отсутствие на внутреннем водостоке ограждающей сетки явилось причиной попадания туда строительного мусора, что в свою очередь привело к засору водостока и течи в квартире истца.

Доводы представителя Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес о неоднозначности выводов экспертного заключения относительно причины залива, поскольку вывод в выполнении наименование организации позиции «ремонт крыши» и «ремонт или замена внутреннего водостока» постановлен без учета акта от дата о приостановке работ, а также без учета наличия возможности попадания в водосток иного мусора, суд не считает обоснованными, поскольку объективных данных о наличии иных организаций, либо лиц, производивших ремонтные работы, в результате которых мог образоваться строительный мусор, попавший в водосток, суду не представлено.

Заключение эксперта является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по УК РФ. Выводы эксперта носят категоричный характер. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального № 73-ФЗ от дата «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в соответствии с требованиями ГПК РФ. Суд считает возможным положить в основу судебного решения данные заключения эксперта, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Раздела I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491 (далее - Правила), крыши относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выслуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом 2.3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от дата, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, именно на наименование организации, в функции которого входит надлежащее обеспечение санитарного, противопожарного и технического состояния жилого дома лежит обязанность надлежащим образом содержать общее имущество многоквартирного дома и осуществлять действия, направленные на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов в конструкции здания, препятствующих его нормальной эксплуатации.

К правоотношениям сторон применяется Закон Российской Федерации N 2300-1 от дата "О защите прав потребителей".

Истцом доказан факт причинения ущерба факт залива дата, в результате которого пострадало жилое помещение истца.

Кроме того, по смыслу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации истцы не обязаны доказывать вину ответчика, отсутствие вины доказывается причинителем вреда.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ответчика наименование организации, возражая против исковых требований ссылался на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязанности контроля за качеством системы водостока.

Суд соглашается с данными доводами, поскольку ненадлежащее состояние водостока, не обеспечившее отсутствие возможности попадания в водосток мусора при отсутствии специальной сетки, подтверждается заключением судебной экспертизы, пояснениями эксперта, свидетеля, а также техническим заключением телефон-30-ТЗК, составленным наименование организации в дата, согласно которому в результате обследования внутренних водостоков, установлено - п.п.2 внутренний водосток в не удовлетворительном состоянии; п.3 - Износ системы внутренних водостоков составляет 70%. Требуется полная замена системы трубопроводов по специально разработанному проекту.

Кроме того, суд отмечает, что то обстоятельство, что ущерб причинен в ходе работ, проводившихся наименование организации на основании договора №21-телефон от дата на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, не освобождает наименование организации от ответственности за ущерб, причиненный в ходе этих работ, принимая во внимания положения ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае ответчик наименование организации, выполняя функции управляющей компании, должен являться активным участником выполнения наименование организации ремонтных работ, выполнять контроль и надзор за выполнением данных работ, с целью недопущения нарушения прав собственников многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания, своевременно выявлять нарушения и предпринимать соответствующие меры.

Со стороны ответчика наименование организации не было представлено суду доказательств надлежащего контроля за выполнением работ, проводимых наименование организации.

Поскольку непосредственная причина залива связана с попаданием строительного мусора в водосток, а проводившая строительные работы по капитальному ремонту кровли организация наименование организации, которая в силу п.6.1.28 Договора №21-телефон от дата несет самостоятельную ответственность за вред, причиненный третьим лицам, не представила доказательств соблюдения строительных норм и правил, условий договора №21-телефон от дата в части обустройства строительной площадки, уборки мусора, то суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями наименование организации и ущербом, причиненным истцу.

Суд приходит к выводу о необходимости возложения ответственности по возмещению ущерба истцу в равной степени на наименование организации и наименование организации и считает необходимым взыскать с истца и ответчика по сумма (сумма : 2) в пользу истца.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио составит сумма.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2).

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении подлежащего взысканию размера штрафа, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым в равных долях взыскать с ответчиков по сумма (сумма /2) в счет возмещения расходов истца, по оплате экспертизы наименование организации по квитанции №002575 от дата (т.1 л.д.86)

Требования о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю для участия в судебных заседаниях, не подлежат удовлетворению, поскольку из доверенности не усматривается, что представителю переданы полномочия истца по участию именно в данном гражданском деле.

Истец в соответствии с договором об оказании юридических услуг №ЮР-ЯР телефон от дата заключенным с наименование организации понес расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, что подтверждается договором и квитанцией от дата (л.д.87-88).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципа разумности, справедливости, необходимости обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, учитывает категорию дела, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, и считает необходимым взыскать с каждого ответчика в пользу истца по сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических у3слуг в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000

В удовлетворении требований фио о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: