Определение суда апелляционной инстанции

Судья Жилкина Т.Г.

Гр. дело № 33-31579

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Мартынове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Артемова В.В. на решение Головинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Артемова В.В. к Сопоту Н.М. о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Артемов В.В. 09.01.2018 обратился в суд с иском к Сопоту Н.М. о взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 01.05.2012 по 26.05.2014 в сумме *** руб., денежной компенсации за задержку выплаты по ст. 236 Трудового кодекса РФ и компенсации морального вреда, мотивируя обращение тем, что вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда города Москвы от 14.11.2014 с ЗАО «ВоенЭнергоСервис «Сезар-2» (далее - ЗАО «ВЭС «Сезар-2») в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в указанном размере, однако работодателем судебный акт не исполнен, в связи с чем данная задолженность подлежит выплате ответчиком Сопотом Н.М., являвшимся генеральным директором и учредителем ЗАО «ВЭС «Сезар-2».

В судебном заседании истец требования поддержал, ответчик в суд не явился.

26.02.2018 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Артемов В.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Артемов В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик Сопот Н.М. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Артемова В.В., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из решения Хорошевского районного суда города Москвы от 14.11.2014, что Артемов В.В. на основании приказа о приеме на работу № *** от *** работал в ЗАО «ВЭС «Сезар-2» заместителем начальника отдела с должностным окладом *** руб. и 26.05.2014 был уволен по ст. 80 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника); за период работы с 01.05.2012 по 26.05.2014 перед Артемовым В.В. образовалась задолженность по заработной плате в размере *** руб., которая взыскана в его пользу с ЗАО «ВЭС «Сезар-2» указанным решением суда, а также взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб. (л.д. 5-6).

На основании данного судебного акта выдан исполнительный лист (л.д. 9-13) и возбуждено исполнительное производство, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Щукинского ОСП УФССП России по Москве от *** по п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д. 7-9).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ЗАО «ВЭС «Сезар-2» создано 23.06.2011, его учредителем, а также генеральным директором является Сопот Н.М., деятельность указанного юридического лица прекращена 09.01.2017 в связи с исключением его из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ввиду признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (л.д. 16-18).

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате с Сопота Н.М. с учетом установленных по делу обстоятельств на основании представленных суду доказательств, применив положения ст.ст. 2, 5, 20-22, 277, 419 Трудового кодекса РФ об ответственности руководителя организации и учредителя (участника) юридического лица, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку обязанность по выплате заработной платы несет работодатель, чьим работником являлся Артемов В.В., - ЗАО «ВоенЭнергоСервис Сезар-2», оснований для взыскания с руководителя организации и учредителя (участника) юридического лица в пользу работника задолженности по заработной плате не имеется, учитывая, что положения трудового законодательства такую обязанность руководителя не устанавливают, а оснований для применения положений как ст. 277 Трудового кодекса РФ о материальной ответственности руководителя организации, так и ч. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ и ст.ст. 3, 10 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» об ответственности учредителя общества по его обязательствам не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о возможности применения к ответчику иных мер ответственности при разрешении данного спора не основаны на положениях гражданского процессуального законодательства, а иных доводов к отмене решения суда жалоба истца не содержит, в связи с чем на основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов поданной апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Артемова В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: