Мотивированное решение

5

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств в сумме 159980руб., обязании принять товар, взыскании неустойки в сумме 159980руб., штрафа в размере 50% от невыплаченной суммы. В обосновании исковых требований истец ссылалась на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи двух смартфонов Apple iPhone X на общую сумму 159980руб. При покупке товара истец была уведомлена о возможности возврата товара в течение 30 дней. дата истец хотела вернуть товар и просила вернуть оплаченную ею сумму. Ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил. Истец полагает, что ее права нарушены , нарушен ответчиком срок удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств за 100дней.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылался на то, что приобретенный истцом товар относится к категории технически сложных товаров, на которые установлены гарантийные сроки. Приобретенный товар возврату не подлежит. Предоставить возможность сотрудникам магазина осуществить поверку серийных номеров телефонов, проверить коробку на наличие товара, комплектации, истец отказалась.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ ообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46).

Как установлено судом, дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи двух смартфонов Apple iPhone X на общую сумму 159980руб. , что подтверждается товарным чеком №1220558 от дата (л.д.5)

В тексте данного чека имеется указание на возможность произвести обмен и возврат товара в течение 30 дней.

дата истец обратилась к ответчику с просьбой о возврате денежных средств , оплаченных за товар.

дата ответчик отказался произвести возврат денежных средств за товар, ссылаясь на то, что данный товар является технически сложным, возврату не подлежит.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, поскольку потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Поскольку условиями договора, заключенного между сторонами, является возможность обмена товара в срок – 30 дней, а истец обратилась с указанными требованиями в пределах данного срока, то отказ ответчика в возврате денежных средств за товар является необоснованным.

Ссылки ответчика на то, что указанный в чеке тридцатидневный срок не имеет отношения к приобретенному истцом товару, являются голословными, объективно опровергаются содержащейся в чеке информацией.

Таким образом, суд признает за истцом право на отказ от исполнения договора купли-продажи, а требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в сумме 159980руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ответчика.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ « О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение, предусмотренного ст. 22 Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец произвел расчет неустойки за 100 дней, размер которой превышает стоимость товара, и просит взыскать неустойку в размере стоимости товара.

Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма, учитывая, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» на ответчика должна быть возложена обязанность по уплате в пользу истца штрафа , размер которого в соответствии со ст.333 ГК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела и степени вины нарушителя подлежит снижению до сумма, поскольку штраф как мера имущественной ответственности имеет компенсационную природу и не имеет своей целью обогащение.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец как потребитель освобождена при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость товара в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио ,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-892/18 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио стоимость товара в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья