Решение

5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-922/18 по иску фио к наименование организации о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, об обязании устранить выявленные недостатки,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ДУ-11к3-122 от дата в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-922/18 по иску фио к наименование организации о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, об обязании устранить выявленные недостатки,

УСТАНОВИЛ:

дата между наименование организации, в дальнейшем наименование организации, с одной стороны, и фио в дальнейшем фио, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДУ-11к3-122, по условиям которого наименование организации (застройщик) обязуется в сроки, предусмотренные договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, отведенным под строительство, по адресу: адрес, вблизи адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать фио квартиру № 122 общей площадью 41,00 кв.м, а фио обязуется уплатить обусловленную договором цену в сумме сумма и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д.8-22).

Согласно п. 2.3, 2.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – дата. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

Согласно п. 3.1 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма

Пунктом 4.3.5 договора предусмотрена обязанность застройщика передать квартиру участнику по акту приема-передачи квартиры в срок, установленный договором. Обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры либо составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче квартиры участнику в случае, предусмотренном п. 4.4.7 договора.

Согласно п. 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

дата указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании недействительным пункта 8.1 договора участия в долевом строительстве, как противоречащего действующему законодательству РФ и ущемляющего права потребителя, о взыскании неустойки в сумме сумма, штрафа за нарушение прав потребителя в размере сумма, 90 коп., компенсации морального вреда в размере сумма, об обязании устранить выявленные недостатки жилого помещения указанные в акте приема-передачи, а именно заменить или отремонтировать временный отлив оконного проема, соорудить строительную лестницу, предусмотренную п. 1 Приложения № 4 к договору, мотивируя свои требования тем, что ответчиком нарушен срок исполнения принятых на себя обязательств, указанный в договоре объект не был своевременно передан истцу, направленные в адрес ответчика претензии не были удовлетворены в полном объеме. Пункт 8.1 договора является незаконным, так как он противоречит п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей". Объект долевого строительства был передан с недостатками.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств и отводов не заявлял.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, дата многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию /л.д. 29/. дата сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с п. 1 которого, квартира, расположенная по адресу: адрес, вблизи адреснаименование организации 11.3, кв. 122 поступила в фактическое владение участника долевого строительства, который несет полную ответственность за содержание, эксплуатацию и сохранность квартиры с момента подписания настоящего акта.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, застройщик не исполнил обязанность передать истцу объект долевого строительства в установленный договором срок. Со своей стороны истец в полном объеме и в установленные сроки исполнила обязательства по договору, выплатила ответчику денежные средства в размере сумма, с учетом доплаты сумма за 1,1 кв.м. жилого помещения. Данные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были.

Таким образом, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ неустойка. При определении размера неустойки, суд признает расчет, представленный истцом, математически верным, основанным на условиях договора долевого строительства и закона, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень причинения вреда, а поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф. Размер штрафа суд определяет в сумме сумма

Суд не находит оснований для признания п. 8.1 договора, согласно которому стороны пришли к соглашению, что любой спор, разногласие, требование или претензия вытекающие из или касающиеся договора подлежат передаче на рассмотрение в Красногорском городском суде адрес, недействительным, поскольку в данной ситуации указанный пункт договора права и интересы истца не нарушил, исковое заявление принято и рассмотрено по месту жительства истца.

Разрешая требования истца об обязании устранить выявленные недостатки жилого помещения указанные в акте приема-передачи, а именно заменить или отремонтировать временный отлив оконного проема, соорудить строительную лестницу, предусмотренную п. 1 Приложения № 4 к договору, суд не находит основания для их удовлетворения, поскольку согласно п. 2 и п. 4 акта приема-передачи квартиры от дата, подписанный сторонами, застройщик передал, а участник принял квартиру в состоянии и качестве, предусмотренном договором, проектной документацией, основными действующими нормативными документами РФ, регламентирующими качество строительства жилых домов, а также требованиями технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник не имеет претензий к состоянию и качеству квартиры, порядку передачи квартиры от застройщика к участнику. Квартира пригодна для проживания с учетом замечаний, указанных в смотровом листе.

Таким образом, при передаче квартиры фио претензий к качеству объекта долевого строительства, не имела, а поэтому настоящие требования истца суд признает необоснованными. Представленный истцом смотровой лист от дата суд не принимает во внимание, поскольку данный документ подписан только фио, представитель ответчика на подписание смотрового листа и осмотр квартиры приглашен не был.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобождены при обращении в суд, в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ДУ-11к3-122 от дата в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

16.04