Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1285/18 по иску фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио к фио о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права долевой собственности на квартиру, признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании выплатить денежную компенсацию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права долевой собственности на квартиру, признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании выплатить денежную компенсацию, просит признать незначительной 4/15 доли в праве общей долевой собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес; прекратить право собственности фио на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признать за ней, фио, действующей в своих интересах, в также интересах несовершеннолетнего фио, право собственности на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; обязать фио, действующую в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего фио, выплатить в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что она и ее несовершеннолетний сын фио являются собственниками 11/15 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес. 4/15 долей принадлежат фио. Ответчик фактически по указанному адресу не проживает. Проживание ответчика в квартире будет сопряжено с использованием доли собственности истца, что противоречит требованиям ст.209 ГК РФ. Право пользования 4/15 доли вправе собственности на квартиру ответчик не сможет реализовать, так как невозможно выделить долю в этом имуществе.

Истец фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Ответчик фио, представитель ответчика адвокат фио, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая не обоснованными. Также ответчик ходатайствовала о взыскании с истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма. В судебном заседании ответчик настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо Управление Росреестра по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав объяснения ответчика и ее представителя, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.244 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности….. 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. 4. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио имеет в собственности 8/15 долей в праве общей долевой собственности, фио имеет в собственности 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.41-43).

фио имеет в собственности 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, на основании Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от дата, заключенного между нею и фио (л.д.50-52). Государственная регистрация права собственности фио на указанную долю произведена дата

Согласно выписки из домовой книги от дата, в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства: фио с дата; фио с дата по дата; фио с дата; фио с дата (л.д.134).

Как следует из объяснений ответчика и ее представителя в судебном заседании, ее доля в жилой площади в спорной квартире составляет 11,89 кв.м.. При этом она занимает комнату площадью 11,8 кв.м.. Она является гражданкой Украины и имеет вид на жительство в РФ, работает в адрес, постоянно проживает и зарегистрирована в спорной квартире. Другого жилья она не имеет. Также фио не представила доказательств наличия у нее денежных средств, для выкупа доли.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 242-О-О, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Субъективный характер последнего условия требует, чтобы этот вопрос решался судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, учитывая вышеуказанное и исходя из того, что ответчик от своей доли в праве собственности не отказывалась, возражала против выплаты ей компенсации за причитающуюся долю в праве собственности на спорное жилое помещение, а также то, что фио, как собственник доли квартиры, занимает отдельную комнату в квартире, проживает и пользуется спорным жилым помещением, имеет существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку другого жилья на адрес не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований фио

К тому же суд учитывает, что на долю фио приходится 11,89 кв.м. жилой площади спорной квартиры, при этом она занимает комнату площадью 11,8 кв.м., что свидетельствует о том, что ее доля не может быть признана незначительной.

Также суд принимает во внимание, что истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств наличия у нее необходимой для исполнения решения суда денежной суммы. Истцом не внесены денежные средства на банковский счет управления Судебного департамента в адрес, не представила иных доказательств своей платежеспособности.

Совершение указанных выше действий необходимо, чтобы убедиться в платежеспособности истца и исполнимости принимаемого решения.

Также истцом не представлена рыночная оценка стоимости 4/15 долей спорной квартиры на момент рассмотрения спора. Истцом заявлены требования на основании стоимости доли, за которую фио приобрела ее на основании Договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от дата, заключенного между нею и фио.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, также материалы дела не содержат подтверждения наличия у истца денежной суммы, необходимой для выплаты ответчику денежной компенсации, стоимость доли не была внесена на депозитный счет Управления Судебного Департамента адрес, ответчик заинтересована в пользовании спорным жилым помещением, так как другого жилья не имеет, занимает в квартире комнату, соответствующую ее доле, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио, о признании незначительной 4/15 доли в праве общей долевой собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес; прекращении права собственности фио на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признании за ней, фио, действующей в своих интересах, в также интересах несовершеннолетнего фио, права собственности на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; обязании фио, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего фио, выплатить в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма, не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

При рассмотрении ходатайства фио о взыскании с истца фио понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата в Головинский районный суд адрес поступило исковое заявление фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио к фио о признании незначительной дли в праве общей долевой собственности на квартиру, прекращении права долевой собственности на квартиру, признании права собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, обязании выплатить денежную компенсацию (л.д.7-9).

Определением Головинского районного суда адрес от дата указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, по делу назначена досудебная подготовка на 22.02.201 года (л.д.1).

Судебные заседания по делу состоялись: дата, дата, дата, дата.

При рассмотрении дела в судебных заседаниях в Головинском районном суде адрес принимал участие представитель фио – адвокат фио, действующий на основании ордера и доверенности (л.д.30, 38).

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг в размере сумма в суд представлены: Соглашение (договор) об оказании юридической помощи от дата (л.д.146); квитанция к приходному кассовому ордеру №16 от дата на сумму сумма (л.д.145).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что при рассмотрении в Головинском районном суде адрес гражданского дела по иску фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио к фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя доля в праве общей долевой собственности на квартиру, ответчиком фио по делу были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из существа заявленных фио исковых требований, учитывая срок рассмотрения дела в суде, принимая во внимание причины отложения судебных заседаний, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату юридических услуг и взыскать с фио в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего фио к фио о признании незначительной 4/15 доли в праве общей долевой собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес; прекращении права собственности фио на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес; признании за ней, фио, действующей в своих интересах, в также интересах несовершеннолетнего фио, права собственности на 4/15 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес; обязании фио, действующей в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего фио, выплатить в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма - отказать.

Взыскать с фио в пользу фио расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: