Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-1362/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 января 2018 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

обвиняемого Мельникова Е.А.,

защитника - адвоката Субботина Д.Ю.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Субботина Д.Ю.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы

от 27 декабря 2017 г., которым

Мельникову ЕА, судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 2 месяцев 13 суток, то есть до 01 марта 2018 г.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по району Ховрино г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 27.06.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ в отношении Мельникова Е.А.

04.12.2017 г. объявлен розыск подозреваемого Мельникова Е.А., после чего производство по делу было приостановлено в период с 10 до 18 декабря 2017 г.

18.12.2017 г. Мельников Е.А. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

20.12.2017 г. в отношении Мельникова Е.А. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 13 суток, то есть до 01.01.2018 г.

20.12.2017 г. уголовное дело изъято из производства органа дознания и для дальнейшего производства расследования передано в орган следствия.

Срок расследования по уголовному делу продлен до 01.03.2018 г.

27.12.2017 г. постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемого Мельникова Е.А. продлен на 2 месяца, а всего до 2 месяцев 13 суток, то есть до 01.03.2018 г.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Субботин Д.Ю., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления от 27.12.2017 г., указывает, что доводы следователя в ходатайстве и выводы судьи в постановлении какими-либо фактическими обстоятельствами не подтверждены, судом не приняты во внимание данные о личности обвиняемого и не дана оценка доводам защиты о возможности применения более мягкой меры пресечения к Мельникову, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, встал на путь исправления, проживает в собственной квартире в московском регионе, неофициально работал, а в розыск был объявлен безосновательно, так как от дознания не скрывался. Защитник просит постановление суда изменить - избрать Мельникову меру пресечения в виде домашнего ареста или залога.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 27.12.2017 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство следователя составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи о необходимости продления срока содержания обвиняемого Мельникова Е.А. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу была применена в отношении Мельникова Е.А. с учетом характера инкриминируемого деяния и данных о личности обвиняемого.

Мельников Е.А. обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, тем не менее, он определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет, имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений и при отбывании наказания допускал нарушения, при этом из протокола его допроса следует, что в ходе расследования он изменял место своего фактического проживания, о чем дознавателя в известность не ставил, тем самым фактически от дознания скрылся и был объявлен в розыск, кроме того, Мельников Е.А. подозревается в совершении аналогичного преступления 16 декабря 2017 г.

Указанные сведения наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого Мельникову Е.А. деяния свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения Мельникову Е.А. действующей меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мельникова ЕА оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: