Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-1256

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Сакович Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Мурсалова Э.И., адвоката Ищенко А.Н.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым в отношении

Мурсалова Э.И., ***,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, и семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 02 суток, то есть до 19 января 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Мурсалова Э.И., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционные жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2017 года возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

17 августа 2017 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мурсалов.

18 августа 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

23 августа 2017 года Мурсалову предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

30 октября 2017 года Мурсалову предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ и семи преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 6 месяцев, т.е. до 19 января 2018 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 02 суток, то есть до 19 января 2018 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Мурсалову под стражей продлен до 19 января 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мурсалов, адвокат Ищенко просят постановление отменить как незаконное, необоснованное, поскольку выводы суда о намерении обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на потерпевших, иным образом воспрепятствовать расследованию преступления, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывают, что при принятии решения о продлении срока суд не обсудил вопрос о применении более мягкой меры пресечения. Кроме того, защита ссылается на то, что Мурсалов ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории РФ, где проживает с семьей, что позволяет избрать ему более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении Мурсалову срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, при этом учел необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Мурсалов обвиняется в совершении тяжких преступлений корыстной направленности, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности обвиняемого.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к совершению данных преступлений. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности обвиняемого в инкриминируемых преступлениях будут определены судом при рассмотрении дела по существу.

Судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено, в том числе права на защиту обвиняемого и принципов уголовного судопроизводства.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых обвиняемому была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года в отношении Мурсалова Э.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий