Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

судья фио Дело № 12-1934/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио, исполнявшую обязанности мирового судьи судебного участка № 68 адрес, от дата, которым фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающий по адресу: адрес, работающий индивидуальным предпринимателем, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, ранее привлекавшегося к административной ответственности, был подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: фио, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, дата, примерно в время, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н829РВ197, на адрес адрес, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для движения транспортного потока встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. На данное постановление фио была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, мотивирую это тем, что вмененного ему в вину правонарушения он не совершал, рассмотрение дела было с грубыми нарушениями закона и необъективно, неустранимые по делу противоречия мировым судьей не устранены.

В судебном заседании фио, защитник фио доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, пояснив, что постановление вынесено на основе противоречивых данных. Протокол, схема и рапорт составлены с нарушениями, содержат неполные и противоречивые данные, в них отсутствуют достаточные сведения, для того, чтобы установить, как двигался фио, место нахождения сотрудника ГИБДД в момент фиксации им правонарушения, какие дорожные знаки имелись на данном участке дороге. Также видеозапись сотрудником ГИБДД намеренно не была приобщена к материалам дела, а допрос свидетеля фио является недопустимым доказательством, поскольку его показания получена мировым судьей с нарушением закона.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав фио, защитника фио, считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы действия фио по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела и показаниях свидетеля фио, который непосредственно был свидетелем указанного правонарушения. Оценив в совокупности все полученные доказательства, в том числе и доводы фио о том, что он не нарушал ПДД РФ, и его действия не могут квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья дал всем доводам надлежащую оценку, не соглашаться с которой, нет оснований. При этом в постановлении мирового судьи подробно приведены действующие нормы закона, из которых суд исходил при принятии решения о квалификации действий фио

Нарушений, допущенных мировым судьей, нарушений закона при составлении административного материала, а также каких-либо противоречий, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не выявлено. Протокол и схема нарушения составлены в присутствии фио Допрос свидетеля фио, проводился мировым судьей в судебном заседании в присутствии фио, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетель был предупрежден, а поэтому его показания не могут считаться полученными с нарушением закона. Время и место совершения административного правонарушения установлены и подтверждены всеми материалами дела об административном правонарушении. Таким образом, все полученные доказательства являются допустимыми, а их совокупность достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания, судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио, в том числе и обстоятельства, отягчающие наказание, и назначено справедливое наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба фио удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио, исполнявшую обязанности мирового судьи судебного участка № 68 адрес, от дата в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио, - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в надзорном порядке.

Судья: