Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-577/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

18 января 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 января 2018 года апелляционную жалобу, дополнение к жалобе обвиняемого Балабешко А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года, которым

Балабешко АВ, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 5 января 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Балабешко А.В., адвоката Королева Р.С., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 5 июля 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Балабешко А.В..

6 июля 2017 года Балабешко А.В. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение.

7 июля 2017 года Головинским районным судом г. Москвы Балабешко А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 06 месяцев, то есть до 5 января 2018 года.

Срок содержания Балабешко А.В. под стражей продлен до 4 месяцев 29 суток, то есть до 5 декабря 2017 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Балабешко А.В. срока содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев, то есть до 5 января 2018 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Балабешко А.В. продлен на 01 месяц, а всего до 05 месяцев 29 суток, то есть до 5 января 2018 года.

В апелляционной жалобе, дополнении к жалобе обвиняемый Балабешко А.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что он заключен под стражу без обоснованного обвинения, поскольку ему предъявлено обвинение в сбыте вещества, которое не признано наркотическим веществом и не внесено в перечень наркотических средств. В его уголовном деле отсутствует событие преступления, а потому оно подлежит прекращению. В постановлении суда указана неверная дата его задержания – 6 июля 2017 года, поскольку фактически он задержан 5 июля 2017 года. Срок содержания его под стражей истек 4 декабря 2017 года в 00 часов 01 минуту, а продление срока содержания под стражей проведено судом 4 декабря 2017 года в 20 часов 30 минут. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Балабешко А.В. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Балабешко А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет легального источника дохода, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Балабешко А.В. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Балабешко А.В. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Балабешко А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о том, что ему предъявлено обвинение в сбыте вещества, которое не внесено в перечень наркотических средств не имеют объективного подтверждения и противоречат имеющейся в материалах дела справке об исследовании, а также Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен (список 1), согласно которым изъятое у Балабешко А.В. вещество содержит наркотическое средство, включенное в список 1.

Утверждение Балабешко А.В. о том, что поскольку он задержан 5 июля 2017 года, то срок содержания его под стражей истек 4 декабря 2017 года в 00 часов 01 минуту, то есть до рассмотрения судом ходатайства следователя, противоречит представленным материалам уголовного дела, из которых видно, что срок содержания под стражей продлен до 4 месяцев 29 суток, то есть до 5 декабря 2017 года. При таких обстоятельствах срок содержания под стражей Балабешко А.В. истекал 4 декабря 2017 года в 24 часа 00 минут, то есть после рассмотрения судом ходатайства следователя.

Другие доводы апелляционной жалобы обвиняемого не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 4 декабря 2017 года в отношении Балабешко АВ оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: