Решение по жалобе/протесту (областной суд)
Дело № 05-2157/2017 | Головинский районный суд
Судья: фио Дело № 7-128/2018
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца»,
УСТАНОВИЛ:
дата в время водитель фио, управляя автотранспортным средством марка автомобиля Туарег», государственный регистрационный знак О 446 ХР 190, в районе адрес по 1-му адрес в адрес стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т 513 МТ 777, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судьей районного суда постановлено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит защитник фио по доводам жалобы, указывая, что дело было рассмотрено с нарушением правил подсудности, протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ГИБДД в отсутствие фио, сведения о направлении копии данного протокола в адрес фио и получении им протокола в материалах дела отсутствуют.
В Московский городской суд защитником фио было направлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением за пределами адрес.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит данную причину поводом к отложению судебного заседания, поскольку распределение своего личного времени, с учетом интересов доверителя, является ответственностью стороны, не явившейся в судебное заседание.
Выслушав фио, поддержавшего жалобу, потерпевшую фио, согласившуюся с постановлением суда, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.
Из материалов дела следует, что дата в время водитель фио, управляя автотранспортным средством марка автомобиля Туарег», государственный регистрационный знак О 446 ХР 190, в районе адрес по 1-му адрес в адрес, стал участником ДТП с автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т 513 МТ 777, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вина фио в совершении административного правонарушения подтверждается:
- определением № 77 ОВ телефон о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата;
- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата;
- схемой места совершения административного правонарушения от дата;
- справкой о ДТП от дата, в которой зафиксированы повреждения автотранспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак Т 513 МТ 777;
- актом осмотра транспортного средства от дата;
- фотоматериалами;
- протоколом адрес телефон об административном правонарушении от дата, в котором изложено существо правонарушения.
Оценив представленные доказательства в совокупности, судья обоснованно нашел вину фио установленной и доказанной, что нашло свое отражение в постановлении судьи.
Постановление судьи мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в связи с чем оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Довод жалобы заявителя о неподсудности данного дела Головинскому районному суду адрес являются несостоятельными, так как дело поступило в суд на основании постановления мирового судьи, правомочного принимать решения о направлении дела по подведомственности.
О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении фио был надлежащим образом извещен сотрудником ГИБДД, о чем свидетельствует извещение о явке дата к
время к должностному лицу для составления протокола (л.д. 15).
Также в материалах имеется копия сопроводительного письма о направлении фио копии составленного в отношении него протокола, а при условии, что фио неоднократно знакомился со всеми материалами дела об административном правонарушении, доводы защиты о нарушении права фио на защиту, являются несостоятельными.
Доводы заявителя о том, что принадлежащий ему автомобиль в ДТП не участвовал, судом отклоняются как надуманные и опровергающиеся представленными в дело доказательствами, в том числе, сделанным водителем автомобиля марка автомобиля фио фотоприложением, на котором изображен контакт транспортных средств марка автомобиля и марка автомобиля.
Как пояснила суду апелляционной инстанции фио, данный снимок был сделан ей непосредственно после обнаружения факта дорожно-транспортного происшествия.
Отсутствие на автомобиле марка автомобиля механических повреждений также не может свидетельствовать об отсутствии контакта между данными автомобилями.
Как установлено п. 2.5 ПДД, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Указанные требования ПДД РФ водитель фио не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого он являлся.
Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Административное наказание фио назначено в пределах санкции
ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении фио
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда фио