Приговор

1-571/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

фио дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимого фио, защитника фио, представившей удостоверение № и ордер №, а также потерпевшего фио, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего бригадиром в наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого: дата Головинским районным судом адрес, по ч. 1 ст. 116, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ окончательно к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение одного года, судимость не снята и не погашена,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: он дата, в 02.25 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: адрес, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к а/м «Форд Фокус» г.н. принадлежащему гр. фио, камнем разбил стекло задней двери автомобиля, проник в салон, после чего пытался завести двигатель и привести автомобиль в движение, однако, не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. автомобиль «Форд Фокус» г.н. находился в аварийном состоянии и не мог быть приведен в движение в связи с имеющимися у него в передней части механическими повреждениями.

Он же, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно: фио дата, примерно в 04.10 ч., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: адрес, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю марки марка автомобиля г.н., принадлежащему гр. фио, после чего дернул ручку передней левой двери и проник в салон указанного автомобиля, затем достал провода, расположенные под рулевым колесом, соединил их между собой, приведя, таким образом, двигатель автомобиля в движение, после чего совершил на нем поездку по адрес.

Подсудимый фио, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших фио, фио, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) и, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении виновному наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности фио, который в содеянном признался и раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать, которая является инвалидом, двух несовершеннолетних братьев, один из которых является инвалидом-детства, положительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд признает смягчающими обстоятельствами, однако, ранее фио судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступления по настоящему приговору совершил в период условного осуждения, назначенного ему приговором Головинского районного суда адрес от дата, и считает, что исправление виновного возможно только в условиях изоляции его от общества, при этом суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений.

Гражданский иск потерпевшего фио на сумму сумма в счет возмещения морального вреда, удовлетворению не подлежит, как не основанный на законе.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, режим фио для отбытия наказания должен быть назначен общий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное фио приговором Головинского районного суда адрес от дата – отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному фио по настоящему приговору, присоединить частично в виде двух месяцев лишения свободы неотбытое им наказание по приговору Головинского районного суда адрес от дата, и окончательно фио назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания с дата.

Зачесть фио в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с дата по дата включительно.

Гражданский иск фио на сумму сумма в счет возмещения морального вреда – оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: два комплекта ключей и а/м марка автомобиля г.н., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего фио – оставить последнему по принадлежности; а/м Форд Фокус г.н., находящийся на ответственном хранении у потерпевшего фио – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным фио, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1