Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-1581/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Исаевой А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Гамидова Х.М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года, которым

Гамидов Х.М., ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ***, в этот срок зачтен период предварительного содержания Гамидова Х.М. под стражей с *** по ***.

Решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного Гамидова Х.М. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Шнахова В.К., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гамидов Х.М. признан виновным в незаконных приобретении и хранении боеприпасов.

*** около 18 часов Гамидов Х.М., находясь на территории *** в ***, незаконно приобрел путем присвоения найденный предмет, конструктивно схожий с гранатой и взрывателем, которые являются боеприпасом промышленного изготовления – ручной наступательной осколочной гранатой ***, снаряженным тротилом – бризантным взрывчатым веществом массой 115-116 граммов, и боеприпасом промышленного изготовления (средством взывания) – запалом (взрывателем) УЗРГМ для ручных осколочных гранат, снаряженным навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ общей массой 1,32 грамма, пригодными для производства взрыва, которые незаконно хранил вплоть до 21 часа 45 минут *** в бытовке, расположенной по указанному адресу, когда данные боеприпасы были обнаружены в личной сумке Гамидова Х.М. и изъяты в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании Гамидов Х.М. свою вину в совершении указанного преступления признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гамидов Х.М. просит обжалуемый приговор изменить как несправедливый, смягчить назначенное ему наказание. Отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и его личности.

В возражении государственный обвинитель Гайдук Г.С. просит оставить обжалуемый приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующему.

Вина Гамидова Х.М. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Гамидов Х.М. заявил добровольно после консультации с защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Гамидову Х.М. назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, в том числе состояния здоровья, положительных характеристик, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гамидову Х.М., суд учел признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Гамидову Х.М. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд назначил Гамидову Х.М. наказание в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, надлежаще мотивировал свое решение.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, а поэтому оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Гамидов Х.М. осужден к лишению свободы за умышленное преступление с учетом степени общественной опасности содеянного, указанных в приговоре данных о его личности, при этом суд первой инстанции обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Гамидову Х.М. правильно определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Кроме того согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Причин для изменения обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2017 года в отношении Гамидова Х.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий