Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-326/17

по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю фио, Головинскому отделу судебных приставов УФССП по адрес о признании действий незаконными, отмене постановлений,

руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административный иск фио к судебному приставу-исполнителю фио, Головинскому отделу судебных приставов УФССП по адрес о признании действий незаконными, отмене постановлений, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся в окончании исполнительных производств №№ 25031/17/77009-ИП и 33755/17/77009-ИП.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио от дата и от дата об окончании исполнительных производств №№ 25031/17/77009-ИП 33755/17/77009-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-326/17 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю фио, Головинскому отделу судебных приставов УФССП по адрес о признании действий незаконными, отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю фио, Головинскому отделу судебных приставов УФССП по адрес о признании действий незаконными, отмене постановлений. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя фио, выразившиеся в окончании исполнительных производств № 25031/17/77009-ИП от дата и № 33755/17/77009-ИП от дата; возложить на судебного пристава-исполнителя фио и Головинский отдел судебных приставов Управления ФССП по адрес обязанность по отмене постановлений об окончании указанных исполнительных производств. Свои требования мотивирует тем, что решением мирового судьи судебного адрес судебного района адрес с наименование организации в ее пользу взысканы денежные средства в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма Определением суда по указанному гражданскому делу с наименование организации в ее пользу взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В адрес Головинского ОСП УФССП по адрес направлены исполнительные листы. Между тем, возбужденные судебным приставом-исполнителем исполнительные производства были окончены в связи с банкротством должника. Между тем, денежные суммы, подлежащие взысканию с наименование организации в ее пользу относятся к текущим платежам. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительных производств.

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, административный иск не признал. Представил отзыв на административное исковое заявление. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Головинского ОСП УФССП России по адрес, а также представитель заинтересованного лица наименование организации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Учитывая указанные обстоятельства, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд огласив административное исковое заявление, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио, проверив и изучив материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Одной из задач исполнительного производства является обеспечение судебным приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 и 5 статьи 96 Федерального закона от дата N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В статье 5 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дано понятие текущих платежей должника, под которыми понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда в постановлении пленума ВАС РФ от дата N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. (п.1).

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее: требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. (п.11).

Обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. (п.16).

Как установлено судом и следует из материалов дела решением мирового судьи судебного адрес судебного района адрес от дата, удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о возмещении перечисленных денежных средств без согласия клиента. В частности указанным решением суда постановлено: взыскать с наименование организации в пользу фио перечисленные с банковского счета истца без ее согласия денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, а всего сумму сумма

Апелляционным определением Центрального районного суда адрес от дата решение мирового судьи судебного адрес судебного района адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба наименование организации без удовлетворения.

В рамках указанного гражданского дела взыскателю фио выданы исполнительные листы на сумму сумма, а также на сумму сумма, взысканную в ответчика наименование организации в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве фио возбуждено исполнительное производство № 25031/17/77009-ИП о взыскании с наименование организации в пользу фио денежной суммы в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата указанное исполнительное производство окончено, ввиду того, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москвы фио возбуждено исполнительное производство № 33755/17/7709-ИП о взыскании с наименование организации в пользу фио денежной суммы в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата указанное исполнительное производство окончено, ввиду того, что в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признан несостоятельным (Банкротом). Согласно указанному решению суда заявление Центрального наименование организации о признании несостоятельным (банктротом) наименование организации принято к производству Арбитражного суда дата.

Оценивая постановление судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства № 33755/17/7709-ИП, суд учитывает, что данное исполнительное производство относится ко взысканию с должника наименование организации расходов истца на оплату услуг представителя в сумме сумма Соответствующие расходы подлежат взысканию с должника на основании определения суда от дата, вступившего в законную силу дата, то есть вступившего в силу после принятия Арбитражным судом адрес заявления о признании должника банкротом, следовательно, подлежащая взысканию в пользу взыскателя денежная сумма в размере сумма, относится к текущим платежам.

Учитывая, что в силу 4 и 5 статьи 96 Федерального закона от дата N 229-ФЗ исполнительное производство о взыскании с должника текущей задолженности не подлежит окончанию вследствие признании должника банкротом, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио от дата об окончании исполнительного производства № 33755/17/7709-ИП о взыскании с наименование организации в пользу фио денежной суммы в размере сумма При таких обстоятельствах указанное постановление подлежит отмене.

Оценивая постановление судебного пристава исполнителя от дата об окончании исполнительного производства № 25031/17/77009-ИП, суд учитывает, что данное исполнительное производство относится ко взысканию с должника наименование организации как расходов истца на оплату услуг представителя в сумме сумма, так и взыскания денежной суммы в размере сумма, неправомерно перечисленной с банковского счета истца, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма Расходы на оплату услуг представителя в размере сумма полежат взысканию с должника на основании решения мирового судьи от дата, вступившего в законную силу дата, то есть после принятия Арбитражным судом адрес заявления о признании должника банкротом, следовательно, подлежащая взысканию в пользу взыскателя денежная сумма в размере сумма, относится к текущим платежам.

Между тем, денежная сумма, в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, подлежащие взысканию с должника наименование организации в пользу фио, к текущим платежам не относятся.

Так, из материалов дела, апелляционного определения Центрального районного суда адрес от дата усматривается, что неправомерное списание денежных средств со счета истца в размере сумма произошло дата. С указанной даты у наименование организации возникла обязанности по возврату истцу неправомерно списанной денежной суммы. Учитывая, что обязанность по возврату данной суммы возникла у должника до принятия Арбитражным судом адрес заявления Центрального наименование организации о признании наименование организации несостоятельным (банкротом), оснований полагать, что указанная денежная сумма относится к текущим платежам, у суда не имеется. Принимая во внимание, что взысканная мировым судьей компенсация морального вреда в размере сумма, а также штраф в размере сумма, являются ничем иным как мерой ответственности должника за допущенное нарушение прав взыскателя, указанные денежные суммы также не являются текущими платежами. Данные денежные суммы обоснованно отнесены судебным приставом-исполнителем к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя от дата об окончании исполнительного производства № 25031/17/77009-ИП принято также в отношении текущих платежей, а именно в отношении требований о взыскании с должника расходов истца на оплату услуг представителя в размере сумма, то, что в силу 4 и 5 статьи 96 Федерального закона от дата N 229-ФЗ исполнительное производство о взыскании с должника текущей задолженности не подлежит окончанию вследствие признании должника банкротом, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио от дата об окончании исполнительного производства № 25031/17/77009-ИП о взыскании с наименование организации в пользу фио денежной суммы. При таких обстоятельствах указанное постановление подлежит отмене.

Таким образом, суд полагает возможным в полном объеме удовлетворить административный иск фио о признании действий незаконными, отмене постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л

Административный иск фио к судебному приставу-исполнителю фио, Головинскому отделу судебных приставов УФССП по адрес о признании действий незаконными, отмене постановлений, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившиеся в окончании исполнительных производств №№ 25031/17/77009-ИП и 33755/17/77009-ИП.

Отменить постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио от дата и от дата об окончании исполнительных производств №№ 25031/17/77009-ИП 33755/17/77009-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья