Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена дата

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием фио,

Его защитника, фио,

Потерпевшего фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении фио, родившегося дата в адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности, о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в 19.40 часов, управляя транспортным средством марка автомобиля ..., следуя по адрес в адрес со стороны адрес, у д.2 к.1 в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не связанный с объездом препятствия.

В ходе рассмотрения дела судом фио показал, что, управляя автомашиной марка автомобиля ..., он следовал по адрес в адрес со стороны адрес, в левом ряду своей полосы движения, справа резко стал перестраиваться влево опережающий его автомобиль фио3 под управлением фио, в результате, стараясь избежать столкновения, он, фио, выехал на полосу встречного движения, но избежать столкновения с автомашиной под управлением фио не смог.

Свидетель фио показала, что следовала в автомашине под управлением фио на переднем пассажирском сиденье, показания последнего подтвердила.

Однако, его показания опровергаются и его вина в указанном правонарушении подтверждается:

- показаниями потерпевшего фио показал, что, управляя автомашиной марка автомобиля гос. рег. знак адрес 99, он следовал по адрес от адрес в правом ряду, в месте, где правый ряд заполняли припаркованные автомашины, перестроился влево, водитель следовавшей позади автомашины фио, обгоняя его и сигналя, выехал на полосу встречного движения, ввиду приближающейся во встречном направлении автомашины резко принял вправо, в результате чего автомобили получили повреждения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио у суда не имеется, так как они согласуются с исследованными судом письменными и иными материалами дела – схемой ДТП и многочисленными фотографиями, из которых видно, что участниками дорожно-транспортного происшествия явились водители автомашин марка автомобиля гос. рег. знак адрес 99 фио и марка автомобиля ... фио, столкновение данных транспортных средств имело место непосредственно справа от линии разметки 1.2.2 Прил.2 к ПДД РФ на полосе, предназначенной для движения обоих автомобилей, однако, большая часть ширины автомобиля марка автомобиля ... находится на полосе, предназначенной для встречного движения, к месту столкновения автомобиль марка автомобиля ... имел возможность прибыть лишь по полосе, предназначенной для встречного движения, после пересечения сплошной линии дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ; оба транспортные средства имеют повреждения. Из вышеназванной схемы ДТП также видно, что автомобили марка автомобиля гос. рег. знак адрес 99 и марка автомобиля ... находятся параллельно линии дорожной разметки 1.2.2, что опровергает показания фио о том, что до момента ДТП автомобиль под управлением фио в место, где он зафиксирован на схеме ДТП, резко перестроился справа, а автомобиль под управлением фио, вследствие этого, резко перестроился влево на полосу встречного движения,

- протоколом об административного правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, составленным в отношении фио,

- представленными фио схемой его движения до момента ДТП и фотографией проезжей части в районе места ДТП (подтверждаемыми и фио), а также объяснением фио (л.д.13), данным в ходе административного расследования дела, из которых (схемы, фотографии и объяснения) в совокупности видно, что автомашина под управлением фио перестроилась из правого ряда в левый (в котором располагалась автомашина под управлением фио) после пересечения перекрестка, указанного на представленной фио схеме – задолго до достижения места ДТП ( продвинувшись более 100 метров). Это также подтверждает показания потерпевшего фио, а также указывает и на то, что не фио своими неправомерными действиями вынудил фио совершить непосредственно перед событием ДТП выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а фио продолжил движение к месту ДТП по полосе, предназначенной для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Прил.2 к ПДД РФ, выехав на нее еще у указанного на представленной им схеме перекрестка, возможно, и вследствие создания опасной дорожно-транспортной ситуации фио, однако, на расстоянии более 100 метров до места ДТП имея возможность и не используя ее, вернуться в свою полосу движения.

Имеющееся в деле об административном правонарушении заключение специалистов фио и фио о механизме дорожно-транспортного происшествия, взаимном расположении автомашин во время движения перед ДТП суд принять во внимание не может, так как заключение составлялось при наличии у специалистов на исследовании лишь транспортного средства, принадлежащего фио Кроме того, данное заключение составлено вне рамок Кодекса РФ об АП, о чем свидетельствует то, что надлежащим должностным лицом специалисты об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об АП 7 не предупреждались. С учетом того, что, согласно показаний потерпевшего фио, принадлежавшая ему ранее автомашина марка автомобиля гос. рег. знак адрес 99 передана им в собственность другому лицу и представлена на исследование быть не может, а также того, что по делу имеются другие доказательства, содержащие необходимые сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имеющие значение для дела, суд счел необходимым отказать фио и его защитнику в отложении рассмотрения дела для вызова и допроса указанных специалистов, а также для вызова и допроса в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, принявшего решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата.

На основании изложенного суд квалифицирует действия фио как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 Кодекса РФ об АП, по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

При указанных обстоятельствах производство по делу за отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения прекращено быть не может.

Назначая фио наказание, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного им правонарушения, которое создавало реальную опасность для жизни и здоровья участников движения, также учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, что ранее он привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение, и суд считает, что в качестве наказания ему необходимо назначить лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ЧЕТЫРЕ месяца.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения копии постановления заинтересованным лицам.

Судья