Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-2123/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в соответствии с ч.2 ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу либо патента, если такое разрешение либо патент требуется в соответствии с федеральным законом.

Так, дата, в время, по адресу: адрес, в ходе проверки сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, установлен факт несоблюдения фио А.Д. требований п.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в адрес значения Москве в качестве парикмахера иностранного гражданина Украины фио, не имеющей соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности требуемого в соответствии с п.1 ст.13.3 ФЗ №115.

По данному факту вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования после которого, дата в отношении фио А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

С указанным правонарушением фио не согласился, указав в своих объяснениях, что фио проходила стажировку при приеме на работу и фактически не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей.

фио, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрении дела не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· протоколом об административном правонарушении, составленного в отношении наименование организации за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и фототаблицей, подтверждающей факт работы иностранного гражданина в качестве парикмахера;

· распоряжением о проведения выездной проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных граждан от дата и протоколом осмотра территории, в которых отражены выявленные нарушения режима пребывания иностранных граждан, правил привлечения и использования иностранных работников на объекте, расположенном по адресу: адрес;

· письменным объяснением свидетеля фио, из которого следует, что иностранные граждане в салоне официально не трудоустроены, а с дата 20106 года проходят только стажировку в салоне;

· письменным объяснением свидетеля фио, полученным в ходе административного расследования, из которого следует, что она будучи гражданкой Украины с дата фактически работала в качестве парикмахера у фиофио Разрешения на осуществление трудовой деятельности она на момент проведения проверки не получала. О том, что она осуществляет свою трудовую деятельность без соответствующего разрешения был уведомлен лично фио, который и допустил ее к работе парикмахера;

· справкой АС ЦБДУИГ, согласно которой фио патент на осуществление трудовой деятельности не выдавался;

· вступившим в законную силу постановлением Головинского районного суда адрес от дата о привлечении фио, к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодека РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, вина наименование организации подтверждается всей совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, в том числе и вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении фио к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодека РФ об административных правонарушениях, а доводы фио, о том что фио не приступила к исполнению своих должностных обязанностей несостоятельными и направленными на освобождение от административной ответственности.

При назначении наименование организации, наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ранее фио к административной ответственности не привлекался, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, считаю необходимым назначить ему минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

наименование организации признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) ИНН: телефон номер счета: 40101810800000010041 в отделение 1 Московского наименование организации России; к/с КБК: 18811640000016020140 КПП телефон код. ОКТМО телефон БИК: телефон.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: