Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5586/17

по иску Николаева Анатолия Константиновича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л

Николаев А.К. в лице представителя по доверенности Борисова Г.Н. обратился в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, мотивируя свои требования тем, что 21 октября 2016 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № Смол 57/1-182, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в срок до 30 декабря 2016 года осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру, имея право продлить данный срок не более чем на 6 месяцев, однако свое обязательство не исполнил, и основной договор не заключен. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил в срок, предусмотренный договором, стоимость квартиры в размере 9402100 руб., что подтверждается чеком-ордером, операция № 5001 от 31 октября 2016 года и письмом ответчика с приложением платежного поручения. При этом истец оплачивает ипотечный кредит ПАО Сбербанк по кредитному договору. 14 ноября 2016 года между сторонами было подписано соглашение о предоставлении истцу права на доступ в квартиру. Истец на законных основаниях пользуется и владеет квартирой. Однако до настоящего времени истец не может оформить свое право собственности на квартиру, распоряжаться ею, зарегистрироваться в квартире по месту жительства. В настоящее время истец осуществляет ремонт квартиры, проживает в квартире и оплачивает расходы по коммунальным услугам ГБУ «Жилищник района Левобережный».

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борисов Г.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Центр-Инвест» по доверенности Орлова К.В. представила письменный отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено судом, 21 октября 2016 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № Смол 57/1-182, согласно которому стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи квартиры по адресу: ХХХ в течение 60 дней при наступлении следующих обстоятельств, но не позднее 31 августа 2017 года : получения продавцом права собственности на квартиру; полной оплаты покупателем обеспечительного платежа. Согласно п.1.4 договора Согласно п.1.4 договора продавец принял на себя обязательство в срок до 30 декабря 2016 года осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру, имея право продлить данный срок не более чем на 6 месяцев. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил в срок, предусмотренный договором, обеспечительный платеж в размере 9402100 руб., частично за счет собственных средств в размере 6502100 руб., частично за счет кредитных средств в размере 2900000 руб., предоставленных ПАО Сбербанк согласно кредитному договору № 40462627 от 21 октября 2016 года. 14 ноября 2016 года истец, ответчик и ГБУ «Жилищник района Левобережный» заключили соглашение № Смол 57/1-182 о предоставлении права на временный допуск в квартиру. До настоящего времени ответчик не зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру. Дом, в котором расположена спорная квартира построен, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77147000-005574, выданное Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы 31 марта 2014 года).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ на основании вышеуказанного договора. Истец, как субъект инвестиционной деятельности, осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: ХХХ, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира № ХХХ передана в пользование истцу, в полном объеме исполнившим обязательство по предварительному договору о внесении денежных средств в счет оплаты жилого помещения. В силу требований закона истец имеет бесспорное право получить в собственность вышеуказанное жилое помещение. Отсутствие Акта реализации инвестиционного контракта и итогового протокола распределения жилой площади не является основанием к отказу в иске. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что условия договора выполнены истцом надлежащим образом, ответчиком права истца на данное жилое помещение не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что данный вид договора является основанием для регистрации права собственности истца на квартиру по адресу: ХХХ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 42010 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в сумме 13200 руб. пропорционально инвестиционному взносу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Николаева Анатолия Константиновича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Николаевым Анатолием Константиновичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Николаева Анатолия Константиновича расходы по уплате госпошлины в сумме 42010 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» госпошлину в бюджет города Москвы в сумме 13200 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья