Приговор

3

Дело № 1-550/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, работающего в наименование организации, судимого Мещанским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

он, дата, примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле д. к. по адрес в адрес, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марка автомобиля регистрационный знак стоимостью сумма, принадлежащим фио, путем разбития неустановленным предметом форточки задней левой двери автомобиля, проник в салон автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак сместил кожух под рулевым управлением в сторону, после чего пытался завести двигатель выше указанного автомобиля, но не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан фио и фио

Подсудимый фио, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение фио, в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2770-5 от дата фио в период совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не обнаруживал признаков какого - либо временного психического расстройства. В принудительных мерах медицинского характера, фио не нуждается (л.д. 151-153). У суда нет оснований не доверять данной экспертизе, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния фио является вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление носит неоконченный характер и ущерб потерпевшему не причинен, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие постоянного источника дохода и положительную характеристику с места жительства, наличие хронических заболеваний, признавая все эти обстоятельства смягчающими наказание.

Принимая во внимание изложенное, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи его состояние здоровья, суд приходит к убеждению, что при отсутствии отягчающих обстоятельств, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, но его исправление возможно осуществлять без изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, оснований для применения положений ст. 6 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. ст.7 УК РФ, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, учитывая обстоятельства дела и положительные характеристики фио, суд считает возможным сохранить фио условное осуждение по приговору Мещанского районного суда адрес от дата, которое подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение одного года.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять фактического места жительства и места работы без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить два раза в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

В соответствии с ч. ст. 7 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Мещанского районного суда адрес от дата и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак находящийся на ответственном хранении у потерпевшего фио, оставить в распоряжении последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Председательствующий: