Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5518/17

по иску Джусь Александры Михайловны, Джусь Олега Анатольевича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л

Джусь А.М., Джусь О.А. в лице представителя по доверенности Дворецкого В.Р. обратились в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о признании права собственности на квартиру по адресу: ХХХ, мотивируя свои требования тем, что 24 января 2017 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 16А,39Б-233 согласно условий которого стороны обязались заключить договор купли-продажи квартиры. Во исполнение своих обязательств по договору истцы оплатили в срок, предусмотренный договором, стоимость квартиры в размере 13200000 руб. В соответствии с п.1.2 договора основной договор должен быть заключен не позднее 31 августа 2017 года. Согласно п.1.4 договора ответчик взял на себя обязательства осуществить государственную регистрацию права собственности на объект не позднее 30 декабря 2016 года. Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от указанной регистрации, и не зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру. Дом, в котором расположена спорная квартира, построен, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-007029-2015, выданное Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы 28 декабря 2015 года). 02 февраля 2017 года стороны подписали акт приема-передачи ключей. 13 ноября 2017 года истцы направили ответчику претензию с требованием заключить основной договор, однако ответчик добровольно требования истца не удовлетворил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Демаков В.И. исковые требования поддержал.

АО «Центр-Инвест» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении слушания дела не направлял, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как установлено судом, 24 января 2017 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № 16А,39Б-233, согласно которому стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры по адресу: ХХХ в течение 60 календарных дней при наступлении следующих обстоятельств, но не позднее в срок до 31 августа 2017 года: - получения продавцом свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, - полной оплаты продавцом обеспечительного платежа в размере и в сроки, предусмотренные п.4.2 договора (п.п.1.1, 1.2, 2.2, 4.2 договора). Во исполнение своих обязательств по договору истцы оплатили в срок, предусмотренный договором, обеспечительный платеж в сумме 13200000 руб., частично за счет собственных средств в размере 6450000 руб., частично за счет кредитных средств в размере 6750000 руб., предоставленных ПАО Сбербанк согласно кредитному договору № 91937692 от 24 января 2017 года. Дом, в котором расположена спорная квартира построен, введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-147000-007029-2015, выданное Комитетом государственного строительного надзора г.Москвы 28 декабря 2015 года). В связи с тем, что с 15 июля 2016 года вступила в силу норма об изменении Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», была прекращена выдача свидетельств о государственной регистрации прав. Единственным условием заключения основного договора купли-продажи согласно условиям п.1.2 договора является факт полной оплаты истцом обеспечительного платежа. Истцы в полном объеме оплатили стоимость квартиры. Ответчик до настоящего времени не оформил право собственности на квартиру, не заключил с истцами основной договор купли-продажи квартиры, что лишает истцов возможности произвести регистрацию права собственности на фактически принадлежащую им квартиру, не позволяет в полной мере осуществлять право на ремонт квартиры, так как согласование и утверждение перепланировок в квартире без зарегистрированного права собственности на нее невозможно, не позволяет реализовать право на получение налогового вычета. Кроме того, так как ставка по кредиту, оформленному в ПАО Сбербанк с целью оплаты обеспечительного платежа по договору до момента регистрации права собственности истцов на квартиру выше той, которая действует с момента регистрации прав истцов на квартиру, истцы вынуждены нести дополнительные расходы, вызванные задержкой исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Согласно п.1.4 договора ответчик вправе в одностороннем порядке продлить срок выполнения принятых на себя обязательств по регистрации права собственности ответчика на квартиру только в связи с задержками, вызванными со стороны государственных органов (Росреестр, иные органы), на разумный срок, но не более, чем на 6 месяцев, предварительно уведомив об этом истцов. Какие-либо уведомления о причинах задержки сроков выполнения принятых на себя обязательств по регистрации права собственности ответчика на квартиру не были направлены истцам.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право на квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, на основании вышеуказанного договора. Истцы как субъекты инвестиционной деятельности, осуществили вложение денежных средств в строительство жилого дома, расположенного по адресу: г ХХХ, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования – квартира № ХХХ передана в пользование истцам. В силу требований закона истцы имеют бесспорное право получить в собственность вышеуказанное жилое помещение. Отсутствие Акта реализации инвестиционного контракта и итогового протокола распределения жилой площади не является основанием к отказу в иске. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая, что условия договора выполнены истцами надлежащим образом, ответчиком права истцов на квартиру не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что данный вид договора является основанием для регистрации права собственности истцов в 1/2 доле каждого на квартиру по адресу: ХХХ.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Джусь А.М. и Джусь О.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 30000 руб. и в пользу Джусь О.А. расходы на оплату помощи представителя в сумме 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск Джусь Александры Михайловны, Джусь Олега Анатольевича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за Джусь Александрой Михайловной, Джусь Олегом Анатольевичем право собственности (в 1/2 доле каждого) на квартиру, расположенную по адресу: г ХХХ, с обременением ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России» в силу закона.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Джусь Александры Михайловны расходы по уплате госпошлины в сумме 30000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Джусь Олега Анатольевича расходы по уплате госпошлины в сумме 30000 руб. и расходы по оплате помощи представителя в сумме 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья