Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-21896/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Исаева А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Фролова А.В. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2017 года, которым

Фролову А.В., *** года рождения, уроженцу и жителю ***, гражданину ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 2 суток, то есть до 18 декабря 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Фролова А.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении неустановленного лиц.

20 января 2017 года предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

16 ноября 2017 года Фролов А.В. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.

Срок предварительного следствия продлен до 6 месяцев, то есть до 18 декабря 2017 года.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Головинский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Фролову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2017 года Фролову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 2 суток, то есть до 18 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Фролов А.В. выражает несогласие с постановлением суда. По мнению обвиняемого следствием не представлено достаточно доводов о том, что он намерен и желает скрыться от следствия и суда. Он не намерен оказывать давление на участников процесса. Просит применить в отношении него меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Фролов А.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, он не имеет официального источника дохода и места жительства в г. ***, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Фролова А.В. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Фролова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Фролову А.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Фролов А.В. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2017 года в отношении Фролова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий