Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5444/17 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

-руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма и государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5444/17 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к фио о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика сумма в счет возмещения ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего дата с участием автомобиля марки MERSEDES – BENZCL500 государственный регистрационный знак У987ВМ777 под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Е743НХ77 под управлением водителя фио Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Истцом и фио был заключён договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0364839222) владельца транспортного средства марки MERSEDES – BENZCL500 государственный регистрационный знак У987ВМ777, сроком на один год. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. фио в данный список страхователем включен не был.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности…либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством…).

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если…..указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)…

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля марки MERSEDES – BENZCL500 государственный регистрационный знак У987ВМ777 под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Е743НХ77 под управлением водителя фио Собственником автомобиля марки MERSEDES – BENZCL500 государственный регистрационный знак У987ВМ777 является фио.

Из справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки MERSEDES – BENZCL500 государственный регистрационный знак У987ВМ777 фио была застрахована по ОСАГО (полис ЕЕЕ0364839222) сроком на один год. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ0364839222) СПАО "РЕСО-Гарантия" произвёл выплату фактической суммы восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Е743НХ77 под управлением водителя фио, застрахованной по ОСАГО в наименование организации (полис ЕЕЕ0365168116), общая стоимость которого составила сумма, что подтверждается платежным поручением № 197355 от дата. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения фио требований Правил дорожного движения РФ (л.д.11).

Таким образом, установлено, что ДТП произошло по вине ответчика и в силу положений ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчике лежит обязанность возместить причиненный ущерб.

Поскольку истец выплатил страховое возмещение /л.д. 35/, то он имеет право в порядке регресса предъявить к ответчику требование по возмещению убытков.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.15, 1064 и 931 ГК РФ и с учетом того, что при заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, фио в данный список страхователем включен не был, исковые требования в части взыскания ущерба, причиненного уплатой страхового возмещения в сумме сумма с причинителя вреда ответчика фио подлежат удовлетворению.

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с фио в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумма и государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: