Определение о передаче дела по подведомственности

Дело № 5-2090/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио,

У С Т А Н О В И Л:

дата в отношении фио инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При изучении материалов дела установлено, что фио привлекается к административной ответственности за правонарушение совершенное дата по адресу: адрес.

Поскольку судом было установлено, что административное расследование по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не проводилось, то определением Головинского районного суда адрес суда от дата дело об административном правонарушении в отношении фио было направлено мировому судье судебного участка № 419 адрес для рассмотрения по подведомственности. На основании определения мирового судьи судебного участка № 345 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 419 адрес, от дата дело возвращено в Головинский районный суд адрес, в связи с тем, что мировой судья пришел к выводу, что по делу фактически проводилось административное расследование. Указанное выше дело об административном правонарушении поступило в Головинский районный суд адрес дата, то есть на следующий день после истечения 3-х месячного срока привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что оно не подведомственно Головинскому районному суду адрес и подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч.1 ст.28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В деле имеется определение от дата о назначении административного расследования по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По части 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административного расследования не проводилось. При изучении представленных материалов, никаких процессуальных действий, кроме составления протокола об административном правонарушении, оформления акта осмотра транспортных средств и получения объяснений от лица, привлекаемого к административной ответственности, требующих значительных временных затрат не проводилось, то есть административного расследования по делу фактически не было.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если судом установлено, что административное расследование фактически не проводилось, то дело подлежит передаче мировому судье для рассмотрения по подведомственности.

Поскольку при изучении материалов дела установлено, что правонарушение было совершено по адресу: адрес, то есть на территории, находящейся в юрисдикции мирового судьи судебного участка № 419 адрес, а административное расследование по делу фактически не проводилось, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении фио, подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 419 адрес.

Имеющееся в материалах дела определение мирового судьи судебного участка № 345 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 419 адрес, от дата о направлении дела для рассмотрения по подведомственности в Головинский районный суд адрес в связи с фактическим проведением административного расследования, не может быть принято во внимание судом, как не основанное на законе, поскольку решение вопроса о фактическом проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», находится в исключительной компетенции судей районных судов.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку на момент поступления административного материала в отношении фио в Головинский районный суд адрес 3-х месячный срок привлечения к административной ответственности истек, то мировой судья, в производстве которого находилось данное дело об административном правонарушении, должен был самостоятельно принять решение по делу в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 419 адрес.

Копию настоящего определения направить фио для сведения.

Судья фио.