Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1834/17 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата, которым – фио, родившийся дата в адрес, гражданин адрес, проживающий по адресу: адрес, телефон, ранее привлекавшийся к административной ответственности, - подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Так, дата, в 07.46 ч., фио, будучи привлеченным дата к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, управляя а/м марка автомобиляадресн. О 631 УЕ 777, по адресу: адрес ММК адрес, двигаясь в сторону адрес, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не выполнил требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ, маневр не был связан с объездом препятствия.

Постановлением суда от дата фио привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда представитель фио – фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

фио, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, ходатайства об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель фио – фио доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио – фио, считаю, что суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 5 ст. 112.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении, составленного надлежащим должностным лицом в отношении фио, схемой нарушения, постановлением мирового судьи судебного участка № 68 адрес от дата в отношении фио, которым последний привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, фотографиями с места правонарушения, показаниями свидетеля – инспектора ДПС фио, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Доводы представителя фио, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства и мировым судьей дана им надлежащая оценка.

При назначении административного наказания судом учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио, а потому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата в отношении фио по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу представителя фио – фио - без удовлетворения.

Судья фио

2