Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1820/17

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от дата № 0355431010117102000002233 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио и решение от дата заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от дата № 0355431010117102000002233 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио собственник транспортного средства фио за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, дата в время, по адресу: адрес, водитель автомобиля марки фио государственный регистрационный знак Р 808 ЕЕ/197, собственником которого является фио, разместил свой автомобиль на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.5 правил пользования городскими парковками и размещения на ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «об организации платных городских парковок в адрес». Правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, фио обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, которое своим решением от дата оставило постановление без изменения, после чего фио обратился с жалобой в суд, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что является инвалидом, и автомобиль был размещен на парковке, где отсутствует разметка обозначающая парковочные места для инвалидов, однако, имеется знак дополнительной информации «Инвалиды».

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление и решение по делу об административном правонарушении отменить, поскольку автомобиль был размещен без нарушений, в том месте, где отсутствовала вообще какая-либо разметка.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю, что постановление от дата № 0355431010117102000002233 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио и решение от дата заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио подлежит оставлению без изменения, в силу следующего:

В силу положений ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от дата N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина фио подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении указанного правонарушения. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами и, таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что автомобиль со специальным знаком «Инвалид» может быть припаркован на любом месте, где имеется соответствующий знак не состоятельны и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного постановления, а также решения должностного лица, который проверил аналогичные доводы жалобы и оставил постановление без изменения, поскольку автомобиль заявителя был размещен на месте, не предназначенном для инвалидов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление от дата № 0355431010117102000002233 контролера отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио и решение от дата заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, в отношении фио оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10- ти суток со дня его оглашения или со дня получения копии решения.

Судья