Решение

5

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5345/17 по иску фио к наименование организации о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № МР-1А-3-3-2 от дата в размере сумма, в счет компенсации морального вреда 10 000руб., расходы на оплату юридических услуг сумма, 00 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5345/17 по иску фио к наименование организации о признании недействительными пунктов договора участия в долевом строительстве, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

дата между наименование организации, с одной стороны, и фио, с другой стороны, был заключен договор № МР-1А-3-3-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого наименование организации (застройщик) обязуется в сроки, предусмотренные настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности (кадастровый номер 50:12:телефон:1337), по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать фио квартиру № 169 общей площадью 35,42 кв.м, а фио обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д.6-10).

Согласно п. 2.3, 2.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – дата. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

Согласно п. 6.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи.

Согласно п. 4.3 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно п. 10.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

дата указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, просила признать недействительными пункты 4.6 и 9.2 договора участия в долевом строительстве № МР-1А-3-3-2 от дата, как противоречащие действующему законодательству РФ и ущемляющими права потребителя, взыскать неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № МР-1А-3-3-2 от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; расходы за услуги представителя в сумме сумма, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, мотивируя свои требования тем, что ответчиком нарушен срок исполнения принятых на себя обязательств, указанные в договорах объекты не были своевременно переданы истцу, направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения. Пункт 4.6 договора является незаконным и противоречит п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ. Также является незаконным п. 9.2 договора, который противоречит п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений, просила снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, также представитель ответчика просила снизить размер компенсации морального вреда, расходов истца по оплате услуг представителя, указывая, что расчет неустойки должен производиться исходя из ключевой ставки, действующей на дата - 8,25%, заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями..

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, дата многоквартирный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу введен в эксплуатацию.

дата сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, в соответствии с п. 2 которого, квартира, расположенная по адресу: адрес, городской адрес, адрес поступила в фактическое владение участника долевого строительства, который несет полную ответственность за содержание, эксплуатацию и сохранность квартиры с момента подписания настоящего акта.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, застройщик не исполнил обязанность передать истцу объект долевого строительства в установленный договором срок. Со своей стороны истец в полном объеме и в установленные сроки исполнила обязательства по договору, выплатила ответчику денежные средства в размере сумма Данные обстоятельства стороной ответчика оспорены не были.

Таким образом, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, то с него в пользу истца подлежит взысканию в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ неустойка. При определении размера неустойки, суд признает расчет, представленный истцом, математически верным, основанным на условиях договора долевого строительства и закона, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения, для применения ключевой ставки 8,25 % суд оснований не находит. Вместе с тем, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, и определить неустойку по договору участия в долевом строительстве № МР-1А-3-3-2 от дата в размере сумма

Требования истца в части признания п. 4.6 договора участия в долевом строительстве № МР-1А-3-3-2 от дата, в силу которого доля участия увеличивается на сумму затрат застройщика на содержание общего имущества жилого дома и объекта долевого строительства пропорционально доле участника долевого строительства за период с момента ввода жилого дома в эксплуатацию до момента приема объекта долевого строительства участником долевого строительства, при этом участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную долю участия путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из тарифов организации, осуществляющей функции управления жилым домом, недействительными удовлетворению не подлежит, поскольку данный пункт не противоречит положениям ст. 210 ГК РФ и ст. 39 ЖК РФ. Ссылку истца на положения п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, согласно которому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, суд не принимает во внимание, поскольку ответчик, как собственник квартиры, несет бремя ее содержания до передачи квартиры или перехода прав собственности к истцу, однако, оплату необходимых платежей, в соответствии с п. 4.6 условий договора, возложил на себя истец.

Суд не находит оснований для признания п. 9.2 договора, согласно которому стороны пришли к соглашению, что любой спор, разногласие, требование или претензия вытекающие из или касающиеся договора подлежат передаче на рассмотрение в постоянно действующий Третейский суд при наименование организации, недействительным, поскольку в данной ситуации указанный пункт договора права и интересы истца не нарушил, исковое заявление принято и рассмотрено по месту жительства истца.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оценивая размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень причинения вреда, а поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф. Размер штрафа суд определяет с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой ходатайствовал ответчик, в сумме сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает, возможным с ответчика в пользу истца взыскать сумма в счет оплаты услуг представителя.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобождены при обращении в суд, в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № МР-1А-3-3-2 от дата в размере сумма, в счет компенсации морального вреда 10 000руб., расходы на оплату юридических услуг сумма, 00 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья фио